Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-354/2023 М-354/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-399/2023

Дело №2-399/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000553-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года с. Алтайское

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Навасардян T/J/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчице кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ФИО5, из них <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д.74), заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №№.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.71).

Определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 вступило в законную силу, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению Алтайским районным судом <адрес>.

Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" на приобретение мобильного телефона и аксессуаров, на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой с 1 по 5 месяц кредитования 37,6% годовых, далее 7% годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 5 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.16-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заключение указанного договора стороной ответчика не оспорено.

Перечисление истцом ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.39-42), и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в частности выписки по счету заемщика (л.д.39-42), ответчик ФИО1 исполняла принятые по кредитному договору обязательства ненадлежащим образом; платежи в погашение кредитной задолженности не вносились с июля 2022 года, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.37), размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по неустойкам.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Требование истца ответчиком не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и найден верным, в том числе в части начисления неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанной нормой судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающая суммы: <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неустойкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по неустойкам; в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023