Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермский края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство.

Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. При этом, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство LADAXRAYGAB110, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство, место хранения арестованного имущества <адрес>. Согласно реестру уведомлений о залоге указанное транспортное средство находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, информация о залогодержателе на сайте Федеральной нотариальной палаты скрыта.С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль LADA XRAY GAB110, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк»(л.д.41-42).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «ТБанк», заинтересованные лицаНАО ПКО «Первое клиентское бюро», ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует их материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 875,43 руб. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 491 914,81 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исполнительный документ постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 732,01 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 14).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 15).

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 491 914,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запретна совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ-21124, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №; LADA XRAY GAB110, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство:LADA XRAY GAB110, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 16-17).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данное транспортное средство находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31-33).

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - LADA XRAY GAB110, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в рамках возбужденного исполнительного производства установлен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указанная статья не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед лицом, не являющимся залогодержателем.

В силу положений части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5 о «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации в рамках исполнительного производства заложенного имущества для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии у должника иного имущества. При этом, указанная норма права не предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в этом случае производится на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом в силу требований части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения взыскания на заложенное имущество дляудовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать исполнительные действия, судебного решения не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Трушкова