Постановление № 1-213/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

УИД 42RS0033-01-2020-001667-42 (№ 1-213/2021)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника- адвоката Лизогуб К.В.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> по <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов проезжая около <адрес>, увидел во дворе указанного дома металлические рельсы, которые умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить. Во исполнении задуманного, ФИО2 ФИО18 в период времени <данные изъяты> целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил рельсы из черного металла в количестве шести штук, а именно пять металлических рельс длиной 6м.30см по цене за 1 рельсу 3322 рублей, на сумму пяти рельс 16610 рублей и одну металлическую рельсу длинной 5м. стоимостью 2640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив тем самым <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19250 рублей. После чего ФИО2 ФИО17 перевез похищенные металлические рельсы за два раза в гараж № по <адрес> в <адрес>, тем самым ФИО2 ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с <данные изъяты>, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 в связи с примирением с <данные изъяты>, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с <данные изъяты> примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические рельсы в количестве 6 штук оставить по принадлежности у <данные изъяты> Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов