Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017 ~ М-2216/2017 М-2216/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2449/2017

№ 2-2449/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации <данные изъяты>, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, каждым в <данные изъяты> деле, на гаражный бокс № в <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что их отцу ФИО4 принадлежал гараж <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отец открыто владел и пользовался этим гаражом, строил его на свои средства. Ранее земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в ГПК «Хаврошка» в собственность не оформлялся, и находится в ведении Администрации <данные изъяты>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих право собственности на гараж, отец при жизни не оформил, поэтому узаконить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом, паевые взносы за гараж отцом были полностью выплачены в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследниками после смерти ФИО4 являются его жена ФИО3 и дети – ФИО1 и ФИО2 Их мать ФИО3 на наследственное имущество не претендует. С момента смерти отца они несут бремя содержания гаража, за свой счет поддерживают его состояние, уплачивают членские взносы, используют его для хранения автомобиля и личных вещей. В судебном заседании представитель истцов (по надлежащей доверенности ФИО5) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме и просит провести слушание дела в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя Администрации городского поселения Дрезна расценивается судом как признание иска.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что согласна с заявленными требованиями и признает их в полном объеме, просит провести слушание дела в её отсутствие. Указанное заявление ответчицы ФИО3 расценивается судом как признание иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – <данные изъяты> (председатель ФИО6) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором поддержал заявленные требования и просил провести слушание дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО7) в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки паевые взносы ФИО4 выплачены полностью.

В соответствии с постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе <данные изъяты> земельного участка под строительство гаражей в <адрес> отвели земельный участок под строительство гаражей индивидуального транспорта в <адрес>, площадью <данные изъяты> га из земель Горбачихинского сельсовета.

Наследником по закону первой очереди ФИО4 к моменту его смерти ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.1142 ГК РФ, являются его жена – ФИО3 и ФИО8 – ФИО1 и ФИО2. Других наследников первой очереди по закону нет.

Из представленного в судебное заседание ответа на запрос Управляющего делами <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счет по содержанию наследственного имущества.

В установленный законом срок истцы после смерти отца – ФИО4 на принадлежащее ему при жизни имущество, наследство не оформили, но приняли наследство фактически, так как похоронила его и организовали поминки. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также материалами дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.1142 ГК РФ, ст. 1152-1154 ГК РФ ГК РФ, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, за каждым в <данные изъяты> деле, на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.