Решение № 2-723/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-216/2024(2-1687/2023;)~М-1586/2023

УИД 23RS0045-01-2023-002568-23 К делу №2-723/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 августа 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой И.В.

при секретаре Головко А.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

ответчика ФИО1, представителя на основании доверенности Черной Л.В., представителя администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Райнер Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района к ФИО1 о компенсации ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Красноармейского района Афисов Я.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района с иском к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска и.о. прокурора Красноармейского района Афисов Я.В. указал, что по результатам рассмотрения уголовного дела, приговором Красноармейского районного суда от 23.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказания в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Указанным приговором суда установлено следующее: ФИО1, являясь директором МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» в Красноармейском районе, 01.01.2020 г. издала приказ (...) «Об установлении персонально повышающего коэффициента за выполнение сложных и важных задач к окладу работникам муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения (...) «Сельский дом культуры», в том числе и МЛА, которой с 01.01.2020 г. была установлена стимулирующая надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы, несмотря на тот факт, что согласно п. 7.5 раздела 8 положения «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района», премирование за интенсивность и высокие результаты работы не применяются к работникам МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», которым установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. В связи с чем, в период времени с 31.03.2020 г. по 31.03.2021 г. ФИО1 были произведены стимулирующие выплаты МЛА, при этом ФИО1, превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, высказала руководителю кружка МЛА незаконные требования о передаче ей части денежных средств, назначенных премий, на хозяйственные нужды МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры». После чего МЛА, в период времени с апреля 2020 г. по март 2021 г., при начислении ей премий, ежемесячно перечисляла ФИО1 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, причинение материального ущерба бюджету Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в виде неправомерно выплаченных премий.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1 бюджету Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района причинен ущерб, который подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, что дает право прокурору Красноармейского района обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования, в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, которая гласит, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

К делу в качестве истца (материального истца) 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве истца была привлечена администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района ВЕН исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве на возражения ответчика старший помощник прокурора Красноармейского района указала, что довод ответчика ФИО1 о том, что по аналогичному спору имеется вступившее в силу решение Славянского городского суда от 15.01.2024 г. по делу (...), не состоятельны. Поводом для принятия указанного решения послужил тот факт, что администрация Трудобеликовского сельского поселения обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в пользу МКУК ТСП «Сельский дом культуры» ущерб в размер 731 666 рублей 27 копеек. Суд в мотивировочной части указал, что, принимая данное решение, суд не вдавался в оценку собранным по делу доказательствам, а принимает решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец не обладал правом выступать в защиту интересов МКУК ТСП «СДК», не заявляющих самостоятельные требования в данном гражданском деле. Взыскание ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, является основанием для обращения прокурора в суд в интересах муниципального образования. Доводы ответчика о том, что муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, не существует, являются не состоятельными. В связи с тем, что МКУК ТСП «СДК» является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет бюджета сельского поселения, незаконными действиями ФИО1 именно бюджету Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района причинен ущерб, который подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, что дает право прокурору Красноармейского района обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу муниципального образования, в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, которая гласит, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Срок исковой давности взыскания ущерба, причиненного преступлением, прокурором не нарушен и исчисляется с 12.09.2023 г., то есть с момента провозглашения апелляционного определения.

Представитель администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района на основании доверенности Райнер Н.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ФИО2 просила применить срок исковой давности.

ФИО1 пояснила, что требования администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей ранее являлись предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела (...) и разрешены решением Славянского городско суда Краснодарского края от 15.01.2024, вступившего в законную силу. Иски полагает тождественными.

ФИО1 в письменных возражениях указала, что представленный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям. Полагает, что у прокурора отсутствовало законное право представлять интересы МО, так как отсутствуют доказательства причинения ущерба именно МО, а представлять интересы юридического лица – администрации Трудобеликовского сельского - не предусмотрено нормами ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района к ФИО1 о компенсации ущерба причиненного преступлением подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приговором Красноармейского районного суда от 23.11.2022 г. установлено, что ФИО1, являясь директором МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» в Красноармейском районе, 01.01.2020 г. издала приказ (...) «Об установлении персонально повышающего коэффициента за выполнение сложных и важных задач к окладу работникам муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения (...) «Сельский дом культуры», в том числе и МЛА, которой с 01.01.2020 г. была установлена стимулирующая надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы, несмотря на тот факт, что согласно п. 7.5 раздела 8 положения «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района», премирование за интенсивность и высокие результаты работы не применяются к работникам МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», которым установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. В связи с чем, в период времени с 31.03.2020 г. по 31.03.2021 г. ФИО1 были произведены стимулирующие выплаты МЛА, при этом ФИО1, превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, высказала руководителю кружка МЛА незаконные требования о передаче ей части денежных средств, назначенных премий, на хозяйственные нужды МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры». После чего МЛА, в период времени с апреля 2020 г. по март 2021 г., при начислении ей премий, ежемесячно перечисляла ФИО1 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, причинение материального ущерба бюджету Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в виде неправомерно выплаченных премий, что подтверждается копией указанного приговора суда.

Апелляционным постановлением от 12.09.2023 г. приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности исковых требований по возмещению вреда от преступлений устанавливается в три года.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Ст. 390 УПК РФ установлено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срок его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Таким образом, судом установлено, что приговор Красноармейского районного суда от 23.11.2022 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, вступил в законную силу 12.09.2023 г., и именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности.

Исковое заявление и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного преступлением, поступило в Славянский городской суд 14.12.2023 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Установлено, что ФИО1 обжаловала судебные акты в кассационном порядке. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 г. в отношении ФИО1 изменены, из назначенного ФИО1 наказания исключено дополнительное наказание в виде запрета занимать руководящие должности в учреждениях культуры; в остальной части эти судебные решения оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ее защитника оставлены без удовлетворения.

ФИО1 совершенным ею преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, причинила администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района ущерб в размере 80 000 рублей, который должен быть возмещен в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика и её представителя о том, что гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Славянского городского суда от 15.01.2024г. по делу № 2-14/24 по исковому заявлению администрации Трудобеликовского поселения Красноармейского района к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, которым было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, при вынесении решения от 15.01.2024 года, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указал, что поскольку ущерб причинен ответчицей казенному учреждению культура Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры», оно является самостоятельным юридическим лицом, не заявляющим таковых требований. Суд не установил прав истца выступить в защиту интересов самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью. Суд не вдавался в оценку собранным доказательствам, отказал истцу в удовлетворении требований.

Указанные исковые требования заявлялись администрацией Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 560 034 рубля 57 копеек излишне перечисленных взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а так же на страхование от несчастных случае в размере 169 130 рублей 44 копейки.

Прокурор обратился с иском в настоящем споре о взыскании с ответчицы ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, имеющие иные предмет и основание иска.

Тождественности исков суд не усматривает.

Как установлено приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, МЛА в период времени с апреля 2020 года по март 2021 года, при начислении ей премий, ежемесячно перечисляла ФИО1 денежные средства в сумме от 5 000 рублей до 15 000 рублей, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, что соответствует анализу распечатки – детализации расчетного счета МЛА. При этом были выполнены денежные перечисления на общую сумму 80 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, повлекло причинение ущерба бюджету Трудобельковского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в виде неправомерно выплаченных премий.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материальным истцом по делу является администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района.

Согласно уставу муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения красноармейского района «Сельский дом культуры» Казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств бюджета Трудобеликовского сельского поселения – администрации Трудобеликовского сельского поселения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, постановлением администрации Трудобеликовского сельского поселения.

Финансовое обеспечение деятельности Казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Трудобеликовского сельского поселения на основании бюджетной сметы.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму главы Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района (...) от 09.04.2024, сообщено, что деятельность МКУК Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры» финансируется за счет бюджета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, который утверждается Советом Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района ежегодно на очередной финансовый год и плановый период. Самостоятельного расчетного счета МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» не имеет. Имеется только отдельный лицевой счет.

Согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов объектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление а организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Лицевые счета бюджетополучателей, открываемые в органах федерального казначейства, не являются банковскими счетами и представляют собой форму учета распорядительных прав бюджетополучателей в отношении бюджетных средств.

Для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открываются и ведутся лицевые счета.

Лицевые счета открываются участникам бюджетного процесса, получателям средств из бюджета, после включения сведений о них в реестр участников бюджетного процесса.

Казенные учреждения как участники бюджетного процесса открывают лицевые счета для отражения операций в рамках исполнения бюджетной сметы.

Ст. 6 Бюджетного кодекса РФ раскрыто понятие казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Подпунктом 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено определение понятия муниципальное образование, которым является городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 05.05.2004 № 702-КЗ, в составе муниципального образования Красноармейский район образованы муниципальные образования - сельские поселения, в том числе Трудобеликовское сельское поселение.

В ст. 1 Устава Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского район, принятого решением Совета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от 30.03.2017 № 41/1, указано наименование — «муниципальное образование Трудобеликовское сельское поселение».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.10, 1.11 Устава муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района «Сельский дом культуры», утвержденного постановлением Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района 10.01.2012 № 6, оно является некоммерческой организацией, его деятельность осуществляется за счет средств бюджета Трудобеликовского сельского поселения, оно находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств сельского поселения; финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета сельского поселения на основании бюджетной сметы. Учреждение может открывать лицевые счета в органах казначейства для поступления и расходования бюджетных средств, поступающих от Учредителя в лице Трудобеликовского сельского поселения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход государства, поскольку истец освобожден законом от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Красноармейского района Афисова Я.В. в интересах муниципального образования Трудобеликовское сельское поселение Красноармейского района, администрации Трубобеликовского сельского поселения Красноармейского района к ФИО1 о компенсации ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, сумму ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, в размере 80 000 рублей в пользу Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, перечислив их по следующим реквизитам: (...)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей, которая должна быть уплачена по следующим реквизитам: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья