Решение № 2-2049/2020 2-2049/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2049/2020

дело № 2-2049/2020

73RS0002-01-2020-002062-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.А.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЛЛЭНД», администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЛЛЭНД» о возмещении морального вреда, материального ущерба. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по тротуару у жилого <адрес> поскользнулась и упала. Самостоятельно подняться не смогла, с места падения была доставлена каретой скорой помощи в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ, где ей было выдано направление для дальнейшего лечения в ЦСВМП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №4 ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное лечение, на котором находится по настоящее время. Считает, что в причинении вреда её здоровью виноват ответчик, который не выполнял должным образом обязанность по уборки территории ото льда и не обработал реагентами. Изменился привычный образ жизни истицы в связи с полученной травмой, она испытывает нравственные и физические страдания. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Кроме того, по рекомендации лечащего врача истица приобрела костыли подмышечные алюминиевые с УПС стоимостью 1300 руб. Ответчик добровольно моральный вред и материальный ущерб не возместил, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 1300 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц: МБУ «Дорремстрой», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УЛЛЭНД» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец упала на асфальтированной дорожке, которая не относится к придомовой территории <адрес> в г. Ульяновске и не обслуживается ООО «УЛЛЭНД».

Представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчиков администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указали, что исковые требования не признают, по доводам в нем изложенном.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 ч. 55 мин. на пешеходном тротуаре вдоль <адрес> в г. Ульяновске истица ФИО1 поскользнулась и упала, вследствие чего получила травму.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она проживает в <адрес> в г.Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ утром, в период времени с 6 часов до 7 часов утра, вышла гулять с собакой, встретилась со своей знакомой по прежнему месту работы ФИО1, они поздоровались, и она пошла дальше. Потом она увидела, что ФИО1 упала на тротуаре, который идет вдоль дома. К ФИО1 поспешили две женщины, они пытались её поднять, и потерпевшая стояла на одной ноге. Она подошла к истице, узнала как к её самочувствие, предложила свою помощь. ФИО6 Николаевна сказала, что уже вызвали скорую помощь, после чего она ушла, поскольку надо было идти на работу. На дороге, на которой упала истица, было очень скользко.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он является мужем истицы. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в ночную смену на работе. Ему позвонила жена, сказала, что упала, ей была вызвана скорая помощь. Потом она позвонила и сообщила, что её увезли в травмпункт. После работы он поехал в травмункт к жене. Супруге сделали снимки и врач сообщил, что у неё перелом со смещением и направил в БСМП. Он повез истицу в БСМП, где ей приходилось передвигаться на одной ноге, её госпитализировали. После этого он поехал на место падения, как ему объяснила жена, и произвел фотографирование тротуара, на месте падения был сильная наледь.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 в 07 ч.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> тротуар, ФИО1 была вызвана скорая помощь, повод: ушиб, перелом конечностей, нога; причины несчастного случая: уличная травма; жалобы: боль в правой нижней конечности, со слов примерно в 7.00 ч. поскользнулась на улице.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что согласно представленным медицинским документам и объективным данным рентгенологического исследования у ФИО1 было выявлено следующее повреждение: <данные изъяты> эксперт считает, что повреждения у ФИО1 могли образоваться незадолго до ее обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения ФИО1 на пешеходном тротуаре вдоль <адрес> в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в иске.

Определяя надлежащего ответчика, ответственного за ненадлежащее содержание указанного тротуара и, как следствие, за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как указано в п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

Разделом 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлен Порядок участия собственников зданий, строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) - застройщиками.

Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ придомовой территории.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Согласно схеме, составленный в ходе назначенного судом осмотра, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульновска ФИО7, представителем ответчика ООО «УЛЛЭНД» ФИО4 место падения истца находится на тротуаре, расположенной на расстоянии 12,5 м. от фасада <адрес>, к которому примыкает внутриквартальный проезд и на расстоянии 11,8 м. от тротуара, расположенного вдоль <адрес>.

Согласно публичной кадастровой карты тротуарная дорога вдоль <адрес> в г.Ульяновске, на которой упала истица, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, под указанным многоквартирным домом и входящего в состав общего имущества дома, соответственно, тротуарная дорога находится на территории земельного участка, относящегося к муниципальной собственности г.Ульяновска.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы территории, предназначенной для ручной и механизированной уборки силами «УЛЛЭНД», согласно схеме в приложении №1 к Протоколу. Из указанной схемы следует, что границы такой территории были утверждены с торца дома по отмостке дома.

При таких обстоятельствах, на основании оценки и анализа совокупности собранных по делу доказательств (фрагмента публичной кадастровой карты территории, протокола общего собрания собственников МКД, которым была утверждена схема территории придомовой территории, предназначенной для ручной и механизированной уборки силами «УЛЛЭНД»), руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку тротуар, на котором упала истица, непосредственно примыкает к внутриквартальной дороге, предназначенной для проезда транспортных средств вдоль домов по <адрес> в г. Ульяновске, отделен от внутриквартальной дороги бордюрным камнем, удален от границ земельного участка многоквартирного жилого дома на расстояние 12,5 м., не предназначен для обслуживания исключительно жителей данного дома, а, следовательно, не относится к придомовой территории последнего.

С учетом изложенного, данный тротуар нельзя отнести к прилегающей территории дома, обязанность по содержанию которой возлагается на управляющую организацию, в данном случае – ООО «УЛЛЭНД».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иными словами, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка должна быть возложена на отраслевой (функциональный) орган управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу п. 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В настоящее время обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Ульяновска возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Следовательно, данное управление является отраслевым (функциональным) органом управления администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимне-весенний период.

Из пояснений истца следует, что тротуар в месте её падения был покрыт наледью, что и явилось причиной падения.

Доказательств того, что участок дороги, на котором упала ФИО1, соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, материалы дела не содержат.

Факт неудовлетворительного состояния тротуара вдоль <адрес> в г. Ульяновске также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12

Кроме того, пояснения истца и показания вышеназванных свидетелей о неудовлетворительном состоянии тротуара вдоль <адрес> в г. Ульяновске согласуются с позицией представителей ответчиков о том, что указанный тротуар в зимне-весенний период не убирался ни городскими службами, ни управляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки тротуара, расположенного вдоль <адрес> в г.Ульяновске, наличия наледи на тротуаре.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ ЦК МСЧ им заслуженного врача ФИО8 на имя ФИО1, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 36 мин, с жалобами на боли в правой голени; со слов: подвернула голеностопный сустав, упала 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГУЗ Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им ФИО9 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозов: <данные изъяты> выписана на амбулаторное лечение рекомендовано лечение в травмпункте ЦК МСЧ, фиксация правой ноги в гипсовой повязке 10 недель с момента травмы, магнитотерапия, ЛФК на правую ногу, эластичная компрессия сосудов левой ноги 10 недель, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу 10 недель с момента травмы.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с полученной травмой находится на лечении (стационарном и амбулаторном).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом обстоятельств получения травмы истцом, характера и степени полученных истцом телесных повреждений и продолжительности лечения, степени физических и нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, необходимость длительного лечения, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у истицы отрицательных эмоций, а также обстоятельства произошедшего, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), суд считает, что с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба (расходов на приобретение костылей) в размере 1 300 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если уста новлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом назначений лечащего врача, фактического несения истцом указанных расходов, суд полагает, что с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб (расходы на приобретение изделия медицинского назначения: костылей подмышечных алюминиевых), причиненный в связи с полученной травмой в размере 1 300 руб.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком признано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в иске к администрации города Ульяновска, ООО «УЛЛЭНД», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска следует отказать.

При назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, ее оплата возлагалась судом на истца. Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 2 870 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска 2 870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в связи с приобретением изделий медицинского назначения (костылей подмышечных) в размере 1 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, ООО «УЛЛЭНД», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, - отказать.

Взыскать в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска 2 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович