Постановление № 5-255/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-255/2019

Дело № 5-255/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 28 августа 2019 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, мешал жильцам дома отыхать, демонстративно привлекал к себе внимание граждан, на замечания ФИО и ФИО не реагировал, конфликтовал с ФИО2, ударял руками по стенам подъезда, продолжал вести себя агрессивно, мешал людям отдыхать, выражаться нецензурной бранью, кричать. Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес> выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, мешал жильцам дома отыхать, демонстративно привлекал к себе внимание граждан, на замечания ФИО и ФИО не реагировал, конфликтовал с ФИО, ударял руками по стенам подъезда, продолжал вести себя агрессивно, мешал людям отдыхать, выражаться нецензурной бранью, кричать. Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, что подтвердили свидетели ФИО, ФИО и ФИО;

- сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение ФИО о том, что происходит драка в <адрес>

- сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение ФИО о том, что происходит драка в <адрес>

- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> ФИО3 громко выражался нецензурной бранью, кричал, на ее замечания не реагировал;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в подъезде <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не имеет места работы, доходов, ранее ему назначалось наказание в виде штрафа, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил однородное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 00:15 ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья И.И. Поспелов