Решение № 2А-2199/2021 2А-2199/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-2199/2021

Дело № 2а-2199/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Данилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 октября 2020 года по исполнительному производству №-СД; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления. В обоснование иска указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 октября 2020 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации было им получено 21 января 2021 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был соблюден срок направления копии постановления должнику, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем было нарушено право истца на своевременное уведомление о совершаемых в отношении него действиях.

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Камчатскэнерго», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованные лица ПАО «Камчатскэнерго», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 21 января 2021 года, с настоящим иском в суд он обратился 01 февраля 2021 года, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительно производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №2-293/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности в размере 69 548 руб. 65 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 8 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 19 ноября 2019 года регистрируемым почтовым отправлением, 21 ноября 2019 года им получена.

20 апреля 2020 года к исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП, присвоен номер №-СД.

На 20 октября 2020 года задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляла 91 936 руб. 91 коп., в том числе 69 548 руб. 65 коп. по исполнительному производству №-ИП.

20 октября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации с 20 октября 2020 года сроком до 20 апреля 2021 года.

Как указано выше, Федеральный закон об исполнительном производстве связывает возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку материалами дела подтверждается, что, зная о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о последствиях неисполнения таких требований в предоставленный срок, должник не совершил действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Должником не представлено объективных данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, равно как неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, как направленная на защиту конституционно значимых целей и прав взыскателей, стимулирование должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также по причине того, что такое ограничение не является абсолютным, действует в течение определенного срока, в том числе прекращается исполнением обязательств, соглашением сторон.

Ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации направлено исключительно на понуждение заявителя к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено судебным приставом в соответствии с законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Согласно части 5 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подписано судебным приставом и утверждено заместителем старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с использованием электронных подписей, в электронном виде направлено на исполнение, что соответствует требованиям частей 4, 6, 9 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

С учетом того, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования к вынесению постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, составленному уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления от 20 октября 2020 года.

В силу части 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку 29 и 30 декабря 2020 года со счета должника были удержаны денежные средства в сумме более 25 000 рублей и сумма задолженности по сводному исполнительному производству стала составлять менее 10 000 руб.

В административном исковом заявлении ФИО1 также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо иным способом, позволяющим фиксировать движение, местонахождение, вручение и исключающим утрату данного постановления, исключающим противоправное распространение персональных данных истца, содержащихся в данном постановлении.

В силу положений части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Согласно части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Вопреки доводам иска, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо иным способом, позволяющим фиксировать движение, местонахождение, вручение и исключающим утрату данного постановления, исключающим противоправное распространение персональных данных истца, содержащихся в данном постановлении.

Как следует из материалов дела, копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № от 20 октября 2020 года направлена административному истцу простым почтовым отправлением 22 октября 2020 года, повторно 15 декабря 2020 года.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суду не представлено доказательств того, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также направление копии постановления в адрес административного истца 22 октября 2020 года посредством нерегистрируемого почтового отправления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, а также повлекло возникновение для него каких-либо негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, при которых требование административного истца может быть удовлетворено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

Более того, 30 декабря 2020 года оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 октября 2020 года по исполнительному производству №-СД; бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-001198-66