Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2-479/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 74 645 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 645 рублей 06 коп., расходы по оплате госпошлины 2 439,35 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении выразила не согласие с начисленными процентами, комиссиями и штрафами по договору.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с заявлением- анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор - ей выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с литом задолженности 48 000 рублей, согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период составил от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от суммы плюс 590 рублей, плата за предоставление услугу смс-банк 59 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Своей подписью в заявлении ФИО1 так же подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и ФИО1 (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты и совершении операций с использованием кредитной карты.

Получив кредитную карту, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила кредитный договор, приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Факт получения кредита и кредитной карты ответчик не оспаривает, что также подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производила снятие наличных денежных средств, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей.

Ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 74 645 руб. 06 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, плат и штрафов, сумма 74 645 руб. 06 коп. является окончательной к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 74 645 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет 74 645 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 48 124 руб. 29 коп.; проценты – 17 446 руб. 73 коп.; штрафы – 9 074 руб. 04 коп.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере 74 645 рубля 06 копеек, срок для ее погашения истек, то имеются все основания для взыскания ее с ответчика.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным и составляет: основной долг – 48 124 руб. 29 коп.; проценты – 17 446 руб. 73 коп.; штрафы – 9 074 руб. 04 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты

Ответчик ФИО1 не согласилась с начисленными процентами, комиссиями и штрафами, однако доказательств несоответствия расчета, представленного истцом не представила, как в прочем и своего расчета в опровержение доводов истца, -суду не представила. Не согласие ответчика с расчетом истца в части начисленных комиссий, суд не может принять во внимание, поскольку истцом требования в части взыскании задолженности по комиссии за выдачу денежных средств не заявлены.

Возражения ответчика о необоснованности и незаконности заявленных банком требований опровергаются письменными материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Истцом ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 2439 рублей 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 2 439 рублей 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № в сумме 74 645 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 48 124 руб. 29 коп.; проценты – 17 446 руб. 73 коп.; штрафы – 9 074 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2439 рублей 35 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.