Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1523/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий. В обоснование заявленных требований истец указал, в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с жалобой на погрузку и разгрузку материалов, продукции со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, в магазин «На Дне» ИП ФИО1, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома. Управлением в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», объявлено предостережение ИП ФИО1 от <дата> № о недопустимости нарушения обязательных требований пункта 138 СП <дата>-21 «СНиП». В адрес Управления поступило обращение граждан с приложением фотографий от <дата> №/ж-2025, от <дата> №/ж-2025. Управлением организовано контрольное мероприятие <дата> по адресу расположения магазина «На Дне», принадлежащего ИП ФИО1, в ходе которого установлено совершение противоправных действий в нарушение установленных санитарно-эпидемиологических правил. Предпринимаемые меры к ответчику со стороны истца оказались недостаточными для устранения нарушения законности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора по <адрес> просило суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, а именно прекратить проведение загрузки материалов, продукции, товаров в магазин «На Дне» ИП ФИО1 со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Управление Роспотребнадзора по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик - ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, указала, что с исковыми требованиями согласна, допущенные нарушения устранила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области организации и осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 2 июля 2012 года № 708, заявитель является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пункту 139 СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН <дата>-21), не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по розничной купле-продаже спиртосодержащей продукции, её магазин расположен в нежилом помещении 5-ти этажного здания по адресу: <адрес> Нежилое помещение ответчика имеет два входа: один расположен со стороны <адрес>, второй вход расположен во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Загрузка материалов, продукции, товаров ИП ФИО2 осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 8-26).

Изложенные действия ответчика являются нарушением положений статьи 24 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 138 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения-л, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам проведенного выездного обследования было установлено, что ИП ФИО2 допускается проведение погрузочно-разгрузочных работ продукции в магазин «На Дне» у входа, расположенного со стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где расположены входы в жилые помещения здания.

Основной задачей Федерального закона № 52-ФЗ является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (что не сделано в добровольном порядке) создает угрозу жизни и здоровью человека.

При этом действующим санитарным законодательством, в частности в статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Судом установлено, что меры, принимаемые надзорным органом к конкретному хозяйствующему субъекту, не привели к устранению нарушений законности, указанные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральный закон от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд отмечает, что загрузка продукции со стороны двора жилого дома влияет на здоровье людей, проживающих в квартирах, а скопление автотранспорта под окнами жилых квартир ведет к локальному и кратковременному повышению содержания выхлопных газов в атмосферном воздухе, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика, приведенные в возражения и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы документами, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Вместе с тем, ответчиком подано ходатайство, в котором выражается согласие с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить проведение загрузки материалов, продукции, товаров в магазин «На Дне» (индивидуальный предприниматель ФИО2) со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-87) Куйбышевского районного суда <адрес>.