Решение № 2-2184/2019 2-2184/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2184/2019Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-2184/2019 Именем Российской Федерации 13 февраля 2019 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю., секретаря судебного заседания Маковецкого И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 632 683, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 526, 83 руб. В обоснование заявленных требований сослались на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было, никакого ответа от ответчика не поступило. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, совместно оценив его обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Сведений об исполнении требований ответчиком Банка по данному обязательству по настоящее время суду не поступало. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.11.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 645 045, 22 руб. Банком самостоятельно была снижена сумма штрафных санкций, с учетом чего сумма требований банка сложилась в размере 632 683, 19 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 530 999, 58 руб., сумма задолженности по процентам – 97 704, 52 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 2 605, 53 руб., сумма неустойки – 1 373, 56 руб. Изложенные требования подтверждаются также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением, требованием банка. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 526, 83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 632 683, 19 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 526, 83 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий – Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Шубина Вероника Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2184/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |