Решение № 2-263/2023 2-263/2023(2-5292/2022;)~М-3465/2022 2-5292/2022 М-3465/2022 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности, ордеру адвоката Володинского И. Е., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя ответчиков по доверенности, ордеру адвоката Немовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, демонтаже ограждения, строений; встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № заключения строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (далее – ООО «Мегалэнд»); определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 990 м2, по варианту № заключения ООО «Мегалэнд»; обязании ФИО2 произвести в десятидневный срок демонтаж хозяйственного строения площадью 17,7 м2 под №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО5 произвести в десятидневный срок демонтаж хозяйственных строений площадью 9,3 м2 под №, площадью 9,7 м2 под № и навеса площадью застройки 17,5 м2 под №, расположенных по адресу: <адрес>; обязании ФИО2, ФИО5 произвести демонтаж ограждения от точки <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен встречный иск к ФИО6, с учетом изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> по фактическому пользованию по варианту, предложенному в судебном экспертном заключении №; определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию по варианту № судебной экспертизы №.

Первоначальные исковые требования, встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 311,7 м2, в размере 29/50 ФИО6, 14/50 ФИО2, 7/50 ФИО3, реальный раздел которого невозможен по состоянию на дату разрешения спора ввиду несоответствия характеристикам жилого дома блокированной застройки находящихся в пользовании сособственников помещений. В связи с чем, стороны полагали возможным определить порядок пользования указанным жилым домом по фактически сложившемуся, соразмерно долям в праве собственности, в составе помещений согласно варианту № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес>, реальный раздел которого невозможен соответственно принадлежности сособственникам долей в праве в размере 8/11 ФИО6, 3/11 ФИО2 и ФИО3 (право собственности не зарегистрировано), поскольку градостроительным регламентом минимальная площадь образуемого для индивидуального строительства земельного участка установлена в размере 500 м2. В связи с чем, истец полагала возможным определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с вариантом № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности, обязав ответчиков демонтировать хозяйственные постройки, навес и ограждение, возражая против определения такого порядка по фактическому использованию, поскольку в этом случае площадь фактически находящегося в ее пользовании земельного участка 489 м2 на 231 м2 меньше идеальной доли в размере 720 м2. Соглашаясь с невозможностью реального раздела данного земельного участка, ответчики считали необходимым определить порядок пользования им по варианту № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сложившемуся и существующему более 76 лет порядку, при котором в их пользовании остается земельный участок площадью 501 м2, в пользовании истца 489 м2, а демонтаж (перенос) хозяйственных построек, навеса и ограждения не требуются.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности, ордеру адвокат Володинский И. Е. (том 1 л.д. 15, 228-230) первоначальные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему (том 1 л.д. 5-6, 19-20, 53-57; том 2 л.д. 1-2), дали суду объяснения аналогичного содержания, просили отказать в удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по фактическому пользованию, поскольку использование ответчиками участка такой площадью не имеет под собой никакого правового обоснования, свидетельствует о запользовании принадлежащего истцу земельного участка.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 220, 241), обеспечил явку в суд представителей.

ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности ФИО4, представитель ответчиков по доверенности, ордеру адвокат Немова Е. Н. (том 1 л.д. 24, 31, 231-232; том 2 л.д. 29-31) возражали против удовлетворения первоначального иска в части требований об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязания произвести демонтаж хозяйственных построек, навеса и ограждения, предъявленные встречные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнениям к нему (том 1 л.д. 28-30; том 2 л.д. 3-5). Дополнительно пояснили, что вариант № заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует порядку пользования спорным земельным участком сособственниками и их правопредшественниками с 1947 года, то есть с момента приобретения ФИО7 1/2 части домовладения и прилегающей доли земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, более 76 лет в пользовании семьи М-ных находится спорный земельный участок, площадью 501 м2, и начиная с 1947 года ни один совладелец указанного жилого дома никогда не оспаривал право пользования земельным участком именно в таких границах. Обратили внимание суда, что в судебном процессе на вопрос председательствующего судьи, каким земельным участком пользовалась ФИО1, а каким участком пользовалась ФИО8 (предыдущий сособственник, у которой истец приобрела долю дома с земельным участком), истец указала на ту часть земельного участка, которую она фактически использует до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ни ФИО8, ни ФИО1 никогда не пользовались земельным участком, находящимся в пользовании семьи М-вых. Соответственно, полагали ответчики, с их стороны отсутствует нарушение прав истца на пользование земельным участком при доме, так как такой порядок пользования определен всеми совладельцами жилого дома (их правопредшественниками), никогда не оспаривался, существует на протяжении длительного времени, то есть согласован. Более того, земельный участок по фактическому пользованию разделен забором, существующим на местности с момента приобретения имущества семьей М-ных в 1947 году, а границы земельного участка никогда не изменялись, со временем сменялся только забор, который устанавливался в тех же границах, что и предыдущий. При этом на земельных участках, находящихся в пользовании ответчиков, расположены хозяйственные строения лит. Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, часть из которых уже была построена по состоянию на 1992 год (Г1, Г11, Г12), что подтверждается планом раздела от ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть возведена до 2015 года (Г8, Г9, Г10), что следует из технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке, находящемся в пользовании истца, также имеются хозяйственные строения. Долевые сособственники никогда не оспаривали расположение указанных хозяйственных построек на земельном участке, поскольку возведение каждого из них согласовано, взаимные претензии никто не заявлял. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее размеру, и утрату им права на эту долю в общем имуществе. Однако судебный эксперт не указал, какие хозяйственные строения находятся на земельном участке при домовладении, не определил их стоимость и не проверил, являются ли они равнозначными, не рассчитал размер компенсации за превышения доли на хозяйственные строения при их разделе в случае, если одна из сторон получает хозяйственные строения большей площадью (том 2 л.д. 26-28).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управлении Росреестра по <адрес>) явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных сторонами требований не направило.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, проверив доводы в обоснование предъявленных первоначальных и встречных исковых требований, возражений относительно них, исследовав материалы гражданских дел №, №, выслушав ответы эксперта на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункты 35 - 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 311,7 м2, находится в долевой собственности ФИО1 (29/50 долей), ФИО2 (14/50 долей), ФИО5 (7/50 долей) с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-79).

Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес>, собственником которого в размере 8/11 долей в праве общей долевой собственности является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-83), сведения о собственнике 3/11 долей того же земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Между тем, сторонами не оспаривалось, следует из решений администрации поселка Вишняковские дачи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1993 года (том 1 л.д. 32-33), установлено вступившими в законную силу решениями Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д. 84-99), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д. 100-106), от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (том 1 л.д. 107-120), что сособственниками того же земельного участка в размере 3/11 долей в праве являются ФИО2 (167 м2) и ФИО3 (163 м2).

Таким образом, размер идеальной доли в праве общей собственности сторон на земельный участок кадастровым номером №, площадью 990 м2, составляет 720 м2 (990/ 11 х 8) для истца, 270 м2 (990/ 11 х 3) для ответчиков.

По утверждению сторон, соглашение о разделе находящегося в долевой собственности имущества между ними не достигнуто, при этом раздел земельного участка невозможен, поскольку минимальная площадь образуемого для индивидуального строительства земельного участка градостроительным регламентом установлена в размере 500 м2, чем вызвано предъявление в суд данных требований, заявление ходатайства о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы обеими сторонами (том 1 л.д. 51-52, 169), которое удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-179), производство судебной экспертизы поручено ООО «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО9) по результатам исследования установлено, что расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 311,7 м2, по адресу: <адрес> обозначенные согласно техническому паспорту как <адрес> общей площадью 164,7 м2, находящаяся в пользовании ФИО1, <адрес> общей площадью 75,5 м2, находящаяся в пользовании ФИО2, <адрес> общей площадью 39,2 м2, находящаяся в пользовании ФИО5, являются жилыми домами блокированной застройки.

Экспертом подготовлен один вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, без несоразмерного ущерба имуществу.

Образованные блоки в результате раздела жилого дома имеют возможность эксплуатироваться независимо и автономно друг от друга, соответствуют требованиям к жилым домам блокированной застройки, содержащемся в своде правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

В собственность ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане синим цветом) площадью 164,7 м2, состоящий из помещения № площадью 6,7 м2, помещения № площадью 12,7 м2, помещения № площадью 13,7 м2, помещения № площадью 26,2 м2, помещения № площадью 3,9 м2, помещения № площадью 13,6 м2, помещения № площадью 2,8 м2, помещения № площадью 12,2 м2, помещения № площадью 25,2 м2, помещения № площадью 0,7 м2, помещения № площадью 12,1 м2, помещения № площадью 18,6 м2, помещения № площадью 10,1 м2, помещения № площадью 6,2 м2.

В собственность ФИО2 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане зеленым цветом) площадью 75,5 м2, состоящий из помещения № площадью 3,0 м2, помещения № площадью 3,8 м2, помещения № площадью 3,8 м2, помещения № площадью 10,1 м2, помещения № площадью 1,0 м2, помещения № площадью 15,2 м2, помещения № площадью 6,9 м2, помещения № площадью 12,4 м2, помещения № площадью 19,3 м2.

В собственность ФИО5 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане зеленым цветом) площадью 39,2 м2, состоящий из помещения № площадью 3,6 м2, помещения № площадью 1,7 м2, помещения № площадью 10,5 м2, помещения № площадью 8,5 м2, помещения № площадью 4,9 м2.

Выделяемые площади помещений соответствуют решению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установленным долям в праве собственности на жилой дом: ФИО1 29/50, ФИО2 14/50, ФИО3 7/50.

Для реализации варианта № раздела жилого дома работы по переоборудованию и переустройству помещений производить не требуется.

В связи с соответствием выделяемой площади долям сторон в праве собственности на жилой дом денежной компенсации за несоразмерность долей не требуется.

По результатам натурного исследования экспертом установлен фактический порядок пользования между собственниками земельного участка с кадастровыми номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка, площадью 489 м2, находящегося в пользовании ФИО1 (фототаблица 1) отражены на схеме 1, координаты характерных точек фактических границ земельного участка приведены в таблице 1.

Границы земельного участка, площадью 501 м2, находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО5 (фототаблица 2) отражены на схеме 1, координаты характерных точек фактических границ земельного участка приведены в таблице 2.

Экспертом подготовлены два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 990 м2, расположенным по адресу: <адрес>.

Вариант № соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, при котором ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, площадью 489 м2, обозначенный на чертеже синим цветом, в границах, отраженных на схеме 1, и координатах характерных точек, приведенных в таблице 1. ФИО2 и ФИО3 выделяется в общее пользование земельный участок, площадью 501 м2, обозначенный на чертеже зеленым цветом, в границах, отраженных на схеме 1, и координатах характерных точек, приведенных в таблице 2. Фактический порядок пользования земельным участком подтверждается планом земельного участка, подготовленным Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2006 год. При реализации данного варианта работ по демонтажу хозяйственных строений производить не требуется.

Вариант № соответствует принадлежности ФИО1 8/11 долей, ФИО2 и ФИО3 3/11 долей на исходный земельный участок. ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, площадью 720 м2, обозначенный на чертеже синим цветом, в границах:

Название №№ знака

X
(м)

Y
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 в общее пользование выделяется земельный участок, площадью 270 м2, обозначенный на чертеже зеленым цветом в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Название №№ знака

X
(м)

Y
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При реализации данного варианта на земельном участке, выделяемом в пользование ФИО1, будут располагаться хозяйственные строения ФИО2 и ФИО5

Для демонтажа хозяйственных строений необходимо произвести следующие работы: хозяйственное строение, площадью застройки 17,7 м2, – демонтаж конструкций стен, крыши; хозяйственное строение, площадью застройки 9,3 м2, – демонтаж конструкций фундамента, стен, перекрытий, крыши; хозяйственное строение, площадью застройки 9,7 м2, – демонтаж конструкций фундамента, стен, перекрытий, крыши; навес, площадью застройки 17,5 м2, – демонтаж опорных столбов, крыши.

Оценивая заключение ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-219), суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Между тем, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт ФИО9 по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, не опроверг доводы ответчиков об отсутствии самостоятельных инженерных сетей в каждом из выделяемых автономных жилых блоков, поскольку газопровод является общим, что не соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (пункт 3.2), и не оспаривалось истцом.

Таким образом, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права, равно как на дату проведения исследования и разрешения спора, принадлежащий сторонам жилой дом не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что явилось основанием для изменения ими первоначального и встречного исков в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В остальной части эксперт поддержал данное им заключение, дал ответы на все вопросы суда и участников судебного процесса. Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответов эксперта ФИО9 на вопросы, связанным с проведенным исследованием, в связи с чем, отсутствуют основания не согласиться с изложенными им выводами.

Применительно к приведенным положениям статей 247, 252 ГК РФ, акта их толкования, суд считает возможным определить порядок пользования сторонами жилым домом с кадастровым номером №, площадью 311,7 м2, по адресу: <адрес> – в соответствии с вариантом № заключения ООО «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования в данной части.

Оценивая оба предложенных экспертом варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровыми номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым определить порядок пользования общим имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО5 в соответствии с вариантом № ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным с учетом интересов совладельцев и соответствующим площади принадлежащих им долей в праве по правоустанавливающим документам.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости определить порядок пользования общим имуществом по фактическому пользованию, которому соответствует вариант № экспертного заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные наличием строений, существованием ограждения и длительностью периода использования земельного участка такой площади и конфигурации, поскольку именно этими обстоятельствами, в том числе, вызвано обращение истца в суд с данными исковыми требованиями. Доводы ответчиков в указанной части несостоятельны ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на долю земельного участка большей площади, не имеют иного правового обоснования, сводятся к несогласию с выводами эксперта, следуя которым выделение в пользование ответчикам участка такой площади не препятствует пользованию ими жилым домом.

Согласно экспертному заключению ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ на выделяемом в пользование ФИО1 земельном участке располагаются хозяйственные строения, площадью застройки 17,7 м2 (№ на плане), 9,3 м2 (№ на плане), 9,7 м2 (№ на плане), навес, площадью застройки 17,5 м2 (№ на плане), ограждение (таблица №, схема №) от точки <данные изъяты>, возведение которых, равно как согласование их строительства, ею отрицалось.

В ходе судебного заседания ответчики настаивали на длительном существовании данных строений, возведение которых согласовано правопредшественниками сторон, никогда не оспаривалось истцом.

Между тем, из экспертного заключения ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, и не оспаривалось сторонами, что строения лит. Г1, Г8, обозначенные на плане раздела 1992 года, указанные в техническом паспорте по состоянию на 2006 год, отсутствовали на земельном участке на момент проведения исследования, а строения лит. Г11, Г12 существенно отличались от расположенных в северо-западной части участка хозяйственных строений, площадью застройки 17,7 м2 (№ на плане), 9,3 м2 (№ на плане).

Одновременно представитель ответчика ФИО4 пояснил, что хозяйственное строение, площадью застройки 9,3 м2 (№ на плане), возводил лично, оно оборудовано чаном для воды, печкой, до появления в доме водопровода использовалось как баня, после он иногда моется там летом. Иные хозяйственные строения возведены их правопредшественниками, используются ответчиками как сараи для хранения вещей, № на плане ФИО2, номера 2, 3, 4 на плане ФИО5

При этом ни одно из указанных строений не является капитальным, не зарегистрировано, истцом не возводилось и не используется, доказательства согласования их строительства и размещения на общем земельном участке, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) ответчиками не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В связи с чем, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросам их применения, также правомерным является требование истца об обязании ответчиков демонтировать указанные хозяйственные строения, навес и ограждение.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях исполнения решения суда и устранения препятствий для истца в пользовании выделенным ей земельным участком, суд полагает необходимым установить срок продолжительностью в один месяц, в пределах которого ответчикам надлежит освободить обозначенную территорию от указанных строений. При этом установление меньшего срока, заявленного истцом в десять дней, очевидно недостаточно для производства работ по демонтажу, примерный объем которых приведен в экспертном заключении ООО «Мегалэнд» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, демонтаже ограждения, строений; встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 311,7 м2, по адресу: <адрес> – в соответствии с вариантом № заключения общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) помещения № (6,7 м2), № (12,7 м2), № (13,7 м2), № (26,2 м2), № (3,9 м2), № (13,6 м2), № (2,8 м2), № (12,2 м2), № (25,2 м2), № (0,7 м2), № (12,1 м2), № (18,6 м2), № (10,1 м2), № (6,2 м2), общей площадью 164,7 м2; в пользование ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) помещения № (3,0 м2), № (3,8 м2), № (3,8 м2), № (10,1 м2), № (1,0 м2), № (15,2 м2), № (6,9 м2), № (12,4 м2), № (19,3 м2), общей площадью75,5 м2; в пользование ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) помещения № (3,6 м2), № (1,7 м2), № (10,5 м2), № (8,5 м2), № (4,9 м2), общей площадью 39,2 м2.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 990 м2, по адресу: <адрес> – в соответствии с вариантом № заключения общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельный участок, площадью 720 м2, в границах координат:

Название №№ знака

X
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользование ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельный участок, площадью 270 м2, в границах координат:

Название №№ знака

X
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж расположенного на выделенном в пользование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельном участке ограждения согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №, схема №) от точки <данные изъяты>).

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж расположенного на выделенном в пользование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельном участке хозяйственного строения, площадью застройки 17,7 м2 (№ на плане согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж расположенных на выделенном в пользование ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) земельном участке хозяйственных строений, площадью застройки 9,3 м2, 9,7 м2, и навеса, площадью застройки 17,5 м2 (номера 2, 3, 4 на плане согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2024 года.

Судья Т. В. Грибкова