Апелляционное постановление № 11-1-5/2026 от 4 марта 2026 г.

Мировой судья ФИО4 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Устименко О.С.

при секретаре судебного заседания Бадаляне Д.Ж.,

с участием:

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Кармановой В.А.,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9- адвоката ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой защитника ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать процессуальные издержки на представителя потерпевшего в сумме 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данной суммы с осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы процессуальные издержки на представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9 – адвоката ФИО1 в сумме 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данной суммы с осужденного в порядке регресса.

Не согласившись с данным постановлением, защитник осужденного ФИО3 - адвокат Карманова В.А. обратилась с апелляционной жалобой в интересах осуждённого, с требованием об отмене указанного постановления.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие осужденного ФИО3 и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник осужденного ФИО3 - адвокат Карманова В.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что мировой судья необоснованно взыскал расходы на представителя потерпевшего с осужденного в порядке регресса, поскольку он вышел за пределы заявления о взыскании расходов в сумме № рублей с федерального бюджета, снизив их до № рублей и взыскав с осуждённого. Кроме того, адвокат ФИО7 просила обратить внимание, что представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9 уже обращался с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>, где отказался в ходе судебного разбирательства от требований в этой части, а значит, лишен права на обращение в суд с аналогичными требованиями.

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9 – адвокат ФИО1 просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку расходы были итак снижены, он оказывал услуги потерпевшему по составлению заявления частного обвинения, собирал доказательства по делу, представлял интересы потерпевшего в ходе судебного разбирательства, исходя из объема оказанных юридических услуг, данная сумма не завышена и подлежит взысканию с осуждённого.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, – процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления частным обвинитель (потерпевшим) ФИО9 заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским кабинетом ФИО1, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Актом выполненных работ и квитанциями подтверждены расходы потерпевшего на услуги юриста.

Исходя из представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также с учетом имеющихся материалов дела и обстоятельств, по которым потерпевший обратился к адвокату ФИО1 для оказания ему юридической помощи, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, снизив их до разумных пределов, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката осужденного о том, что дело было рассмотрено фактически за одно заседание, и что процессуальные издержки с осужденного взысканы быть не могут, что мировой судья вышел за пределы заявления, суд признает не состоятельным, поскольку указанные доводы не является основанием для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовном делу. Доводы об имущественной несостоятельности осужденного, также являются голословными и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2025 года о взыскании процессуальных издержек на представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9 – адвоката ФИО8 по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кармановой В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ О.С.Устименко