Решение № 2-5642/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-5642/2019

Дело № 2-5642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Мельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк зачислили заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В последствие Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего заемщика является супруг ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 691 рубль 81 копейка, в том числе: основной долг 7 851 рубль 17 копеек, проценты в размере 1 840 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, (л.д. 11-14).

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ФИО1 (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, (л.д.36).

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО3

Согласно выписки и представленным платежным документам, задолженность по кредиту погашена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования только о взыскании государственной пошлины.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года.