Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

с участием

представителя ответчиков Министерства финансов РФ,

Управления Федерального казначейства Брянской области ФИО1,

представителя третьего лица –

Прокуратуры Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФК Минфина РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Мглинского районного суда Брянской области от <дата> он оправдан по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 500 000 рублей, указывая, что привлечением к уголовной ответственности, незаконным уголовным преследованием, а также необоснованно примененной мерой пресечения в виде заключения под стражу, действовавшей на протяжении 7 месяцев и 4 дней ему причинены нравственные и физические страдания.

Определением от 08.02.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением от 08.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Брянской области.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Брянской области ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не обращался. Кроме того, истец был привлечен к уголовной ответственности и осужден на законных основаниях, а то обстоятельство, что по <данные изъяты> УК РФ он был оправдан, наряду с признанием его вины в совершении другого преступления, не может расцениваться как факт безусловного причинения ему морального вреда, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. При этом полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Брянской области ФИО2 не отрицала право ФИО3 на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, однако полагала сумму исковых требований излишне завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Мглинского районного суда Брянской области от <дата> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Следовательно, суд, с учетом приведенных выше требований закона, приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлся участником уголовного судопроизводства, связанного с обвинением в совершении нескольких преступлений, по одному из которых, по <данные изъяты> УК РФ приговором Мглинского районного суда Брянской области от <дата> осужден, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Отбытый срок содержания под стражей ФИО3 был зачтен в срок назначенного ему наказания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых он был причинен, объем несостоятельного обвинения.

ФИО3, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (около 18 лет) в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не обращался.

Принимая во внимание, что мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей избиралась ФИО3, в том числе, и в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в совершении которого он был признан судом виновным и осужден к реальному лишению свободы, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.