Решение № 2-4577/2025 2-4577/2025~М-3426/2025 М-3426/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4577/2025

Гр. дело №

УИД 05RS0018 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № УИД 05RS0№-98 по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан», имеющий ОГРН <***>, через представителя по доверенности № ТД-20250625-001от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё части просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен простой письменный кредитный договор № о предоставлении должнику в кредит на цели личного потребления в размере 141 070 руб., Банк выполнил свои обязательства, предоставил займ в указанном размере, а ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, 36,81%, что составляет 100 000 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 51 928 руб. 37 коп, задолженность не выплаченным процентам за пользование денежными средствами – в размере 48 071 руль 63 коп., которых просит взыскать с ответчика.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ДРВ, ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югория», а оно в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности с ФИО4 по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанную задолженность не погасил, поэтому истец просит взыскать с него задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с 29 12.2013 г. по 28.01.20116 г. в размере 100 000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, которой согласно списку № внутренних почтовых отправлений истец ДД.ММ.ГГГГ направил копию иска, свои возражения на него не представила.

Согласно материалам дела ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 65.1 ГК РФ 167, 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, и оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» реорганизовавшимся в 2016 году путем слияния в ПАО «Внешторгбанк» (далее - ПАО ВТБ, Банк) и ФИО1 в простой письменной форме на основании анкеты заявления № был заключен договор № (639/2029-0001004) о предоставлении займа на потребительские цели.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в день подписания договора перечислил указанную сумму на её банковский счет №, открытий в ОАО «Банк Москва». ФИО1 обязалась вернуть полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно 28 числа аннуитентными платежами в размере 6095 руб. согласно графику. С указанными условиями предоставления потребительского кредита ответчик была согласна.

ФИО1 воспользовалась кредитом, израсходовала заемные денежные средства по своему усмотрению, однако ненадлежащее исполнила свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно невносила деньги в счет возврата кредита и уплаты процентов.

В результате согласно представленным истцом расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 141 070 руб. 11 коп., 36,81% от которой, а именно задолженность по основному долгу в размере 51 928 руб. 37 коп., а также задолженность по процентам в сумме 48 071 руб., а всего задолженность в размере 100 000 руб. истец просит взыскать с должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ в связи с её возражениями относительно исполнения вынесенного по заявлению ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., в судебном заседании не участвовала и свои возражения не представила.

Как следует из исследованных судом материалов по заключенному в соответствии со ст. 382 ГК РФ договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ДРВ, ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югория», а оно в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» право требования задолженности с ФИО4 по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возвращения кредитору ПАО «ВТБ», ООО «Югория», ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского кредита денежных средств ответчиком ФИО1 суду не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Специализированного финансового общества «Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Специализированного финансового общества «Титан» ОГРН <***> в счет погашения части задолженности по кредитному договору № (639/2029-0001004) от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении о заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А. Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.