Решение № 2-50/2021 2-50/2021(2-867/2020;)~М-951/2020 2-867/2020 М-951/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-50/2021 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности с наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по соглашению с его расторжением мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2015 года между Банком и ФИО12 было заключено Соглашение № №, в соответствии с которым ФИО13 были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей, под 17% годовых, на срок до 28 сентября 2020 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность по кредитному соглашению №№ от 28 сентября 2015 года составляет 157725 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 119755 рублей 02 копейки, неустойка по основному долгу – 17171 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 18368 рублей 27 копеек, неустойка по процентам – 2429 рублей 90 копеек.

В последствии, истцу стало известно, что заемщик ФИО14 умер 21 октября 2019 года. АО "Россельхозбанк" был сделан запрос нотариусу о наличии, либо отсутствии наследников ФИО17, а также в отношении наследственного имущества, 16 июня 2020 года из нотариальной палаты Самарской области получены сведения о том, что наследственное дело после смерти ФИО18 не заводилось, и поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства банк не является надлежащим заявителем, который вправе получать информацию об имуществе умершего и его наследниках, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО19

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве ответчиком судом были привлечены супруга ФИО20 – ФИО1, сын ФИО22 – ФИО2.

Ответчики У-вы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 года между Банком и ФИО24 было заключено Соглашение № №, в соответствии с которым ФИО25 были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей, под 17% годовых, на срок до 28 сентябряя 2020 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

21 октября 2019 года ФИО26 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

После смерти ФИО27 кредитные обязательства по договору № № от 28 сентября 2015 года не исполняются и на 18 ноября 2020 года задолженность по договору составляет: 157725 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело, после смерти ФИО28, умершего 21 октября 2019 года не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Самарской области следует, что на день смерти ФИО29 с ним по адресу: <адрес> были зарегистрированы: жена – ФИО1, сын – ФИО2, фактически проживала: жена – ФИО1

Документально подтверждено, что на момент смерти ФИО32 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №, размер доли 1\126 состав, кадастровая стоимость объекта 29373120 рублей.

Из материалов дела следует, что земельная доля, принадлежащая ФИО33, в границах земельного участка с кадастровым номером № передана на основании договора аренды от 2019 года ООО «<данные изъяты>» сроком на 25 лет; арендная плата за земельную долю, принадлежащую ФИО34 за 2019, 2020 годы была получена его женой ФИО1. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ФИО1, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ею наследства после смерти супруга ФИО36 ( не только факт регистрации и проживания вместе с наследодателем по одному адресу, но и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение и управление наследственным имуществом передав принадлежащую наследодателю земельную долю в аренду и получая арендную плату).

Однако, в силу разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

По смыслу приведенных положений взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше норм осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика, тогда как до его смерти нарушений обязательств со стороны заемщика по возврату кредита и процентов на него не допускалось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований банка о взыскании с наследников ФИО37 неустойки по основному долгу – 17171 рубль 88 копеек, неустойки по процентам – 2429 рублей 90 копеек надлежит отказать.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, учитывая, что стоимость наследственного имущества (при учете обязательной доли супруги в праве совместной собственности супругов на имущество приобретенное в период брака) превышает сумму долга, и поскольку, в соответствии с нормами действующего законодательства наследники принявшие наследство должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 138123 рубля 29 копеек (сумма основного долга и начисленных процентов).

В удовлетворении требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку хотя он и был зарегистрирован на момент смерти по одному адресу с ФИО38, однако сам факт регистрации не может служить основанием для фактического принятия наследства, кроме того ФИО2 иные действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства, совершены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № № от 28 сентября 2015 года - размере 138123 рубля 29 копеек (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать три рубля 29 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3962 рубля 46 копеек три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 46 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева