Решение № 12-238/2018 12АП-238/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12ап-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 декабря 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

с участием старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивировала тем, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права. В судебное заседание, назначенное мировым судьей на 12.12.2017 ФИО1 не явилась в связи с прохождением лечения в Поликлинике №..., о своей нетрудоспособности и невозможности явиться в судебное заседание она сообщмла мировому судье путем осуществления телефонного звонка по номеру №... с просьбой об отложении судебного заседания на более поздний срок. Также показала, что сотрудником ДПС при оформлении административного материалы ей было рекомендовано отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и прохождении его самостоятельно, в свободное для нее время, поскольку сразу она не могла этого сделать в связи с нахождением дома малолетних детей. На основании изложенного полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что 08.10.2017 старшим инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, 08.10.2017 в 01 час. 40 мин., на ... Волгограда, управляла автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, в котором указано, что в судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступившие по телефону сведения о нахождении на больничном и невозможности явиться в судебное заседание документально не подтверждены, в связи с чем основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения о дате судебного заседания назначенного на 12 декабря 2018 года, 21 ноября 2017 года.

Кроме того, в материалах дела имеется конверт на имя ФИО1, возвращенный в адрес мирового судьи «За истечением срока хранения» 11 декабря 2017 года.

Так же имеется телефонограмма переданная ФИО1 12 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут, то есть до судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нетрудосопособностью и невозможностью явиться в судебное заседание.

12 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут, то есть после судебного заседания ФИО1 так же подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с 01 декабря 2017 года и не возможностью явиться в судебное заседание.

В подтверждение указанного привлекаемым лицом обстоятельства о нахождении на больничном и невозможности явиться в судебное заседание, ФИО1 представлена копия листка нетрудоспособности выданного НУЗ ОКБ Волгоград 1 ОАО РЖД от 30 ноября 2017 года №..., согласно которому ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в НУЗ ОКБ Волгоград 1 ОАО РЖД с 01 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Несмотря на сообщение ФИО1 о невозможности виться и просьбе об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, мировым судьей не удовлетворено ходатайство в связи с непредставлением документального подтверждения данных обстоятельств. Однако, мировым судьей не предоставлена ФИО1 возможность предоставить данные документы, в связи с отклонением ходатайства и рассмотрением дела по существу.

Извещение о дате рассмотрения дела для ФИО3 согласно почтового штампа поступило на почтовое отделение 30 ноября 2017 года, последняя обратилась за медицинской помощью также 30 ноября 2017 года, то есть до получении информации о назначении даты рассмотрения дела, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания полагать действия ФИО1 направленными на затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает о нарушении гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая не имела возможности прибыть в судебном заседание.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что существенным образом повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу с учетом доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 декабря 2017 года нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 декабря 2017 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников