Решение № 2-10387/2017 2-10387/2017~М-8777/2017 М-8777/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-10387/2017

КОПИЯ

Дело № 2-10387/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее-истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о праве на наследства от 13 октября 2016 года и на основании договора купли-продажи квартиры от 09 сентября 2015 года истцы являются собственниками квартиры №..., расположенной в доме .... В 2011 году по вышеуказанному адресу была произведена перепланировка. Произведенная перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с изложенным, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены, суд с согласия представителя считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи квартиры от 03 сентября 2015 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2016 года являются собственниками №..., расположенной в доме ... (л.д. 6-8, 9).

По заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющего свидетельство № СРО-П-114-027.5-1653019810-19032015 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнен проект по перепланировке жилого помещения в виде квартиры №..., расположенной в доме .... Проектом перепланировки в квартире предусматривается демонтаж и возведение новой перегородки из газобетонных блоков между кухней и жилой комнатой (4); демонтаж перегородок шкафа и кладовой, устройство новой кладовой из ГКЛ в зоне коридора; устройство нового дверного проема в жилую комнату (9); объединение ванной и туалета путем демонтажа перегородки между ними, один из дверных проемов заложить ГКЛ. Общую площадь квартиры уточнить после перепланировки. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д. 25-35).

В ходе перепланировки были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж перегородок шкафа (2); монтаж перегородок из ГКЛ с дверями типа «купе» для новой кладовой в зоне коридора; демонтаж и монтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой (4) с устройством дверного проема; увеличение площади жилой комнаты (9) за счет демонтажа перегородок кладовой (10); монтаж перегородки с дверным проемом в жилую комнату; объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородок сантехкабины и демонтажа перегородки с дверными проемами; монтаж кирпичной перегородки с дверным проёмом в новый санузел (л.д. 15).

Как следует из письма ответчика №72 от 05 июля 2017 года истцу отказано в сохранении перепланировки вышеуказанного жилого помещения (л.д. 37).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно техническому заключению обследования строительных конструкций от 08 августа 2017 года, данному обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «Кампроект», рабочий проект перепланировки выполнен в соответствии со СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01-87, СНиП 2.03.13-88. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает нормальную эксплуатацию жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д. 15).

Кроме того, согласно экспертному заключению от 15 августа 2017 года №12654 проект перепланировки квартиры №..., расположенной в доме ..., соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 36).

Таким образом, истцами представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры №..., расположенной в доме ..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «ППФ «Кампроект» от 08 августа 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу

...