Постановление № 1-615/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-615/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО18

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

ФИО1

Законного представителя ФИО4

Защитника-адвоката ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужем, двое малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, не работающей,

Совершившей общественно опасное деяние, запрещённое законом, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом, а именно ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не осознавая характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой нанесла не менее <данные изъяты> ударов неустановленным твердым тупым предметом в области расположения жизненно-важных органов-голову, шею, грудь, а также по конечностям ФИО7, а именно: не менее <данные изъяты> удара в область шеи, не менее <данные изъяты> ударов в голову, не менее <данные изъяты> ударов в область груди, не менее <данные изъяты> удара в область живота, не менее <данные изъяты> ударов в область правой верхней конечности, не менее <данные изъяты> удара в область левой верхней конечности, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 следующие повреждения:

- на шее: перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии, неполный перелом дуги перстневидного хряща в правой части по внутренней поверхности, неполный перелом пластины перстневидного хряща по срединной линии по внутренней поверхности, кровоподтеки и внутри кожные кровоизлияния шеи;

- на голове: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку<данные изъяты> кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоподтеки лобной области справа, кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния лица;

- на груди: переломы <данные изъяты> рёбер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки передней и правой боковой поверхности груди;

- на животе: кровоподтеки верхних конечностей.

Тупая закрытая травма шеи, имеющаяся у ФИО7 классифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Тупая закрытая травма груди, имеющаяся у ФИО7, классифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более <данные изъяты> недель.

Тупая закрытая травма живота, которая имелась у ФИО7, не сопряжена с расстройством здоровья и классифицируется как не представляющая вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки верхних конечностей не сопряжены с расстройством здоровья, классифицируются как не представляющие вред здоровью.

В результате указанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО7 наступила по неосторожности для ФИО1 на месте происшествия не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от тупой закрытой травмы шеи, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Совершение ФИО1 данного общественно опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Заключением эксперта согласно которого смерть ФИО7 наступила в результате от тупой закрытой травмы шеи, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности. При судебно-медицинском освидетельствовании трупа ФИО7 установлены следующие повреждения: на шее: перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии, неполный перелом дуги перстневидного хряща в правой части по внутренней поверхности, неполный перелом пластины перстневидного хряща по срединной линии по внутренней поверхности, кровоподтеки и внутри кожные кровоизлияния шеи; на голове: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку<данные изъяты> кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоподтеки лобной области справа, кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния лица; на груди: переломы <данные изъяты> рёбер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки передней и правой боковой поверхности груди; на животе: кровоподтеки верхних конечностей. Тупая закрытая травма шеи, имеющаяся у ФИО7 классифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тупая закрытая травма груди, имеющаяся у ФИО7, классифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более <данные изъяты> недель. Тупая закрытая травма живота, которая имелась у ФИО7, не сопряжена с расстройством здоровья и классифицируется как не представляющая вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки верхних конечностей не сопряжены с расстройством здоровья, классифицируются как не представляющие вред здоровью.( л.д.62-70).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, а также труп ФИО7 ( л.д.34-47).

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он пояснил, что погибшая ФИО7 была его матерью и он может ее охарактеризовать как тихую и спокойную женщину. ФИО1 также ему знакома и она страдает психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрических клиниках неоднократно. ФИО7 и ФИО1 между собой конфликтовали часто, у них были натянутые отношения. Ему со слов ФИО8 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что накануне ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО8 собирались выходить из дома гулять, в доме оставались ФИО1 и ФИО7 одни и в тот день ФИО1 стала конфликтовать с ФИО7 и в этот момент они ушли из дома. Когда она вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ, а ушли они около ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила ФИО7 без признаков жизни, лежащую на своем матрасе. Она обратила внимание, что у ФИО7 было множество телесных повреждений. ( л.д.91-94).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым она пояснила, что между ФИО7 и ФИО1 были натянутые отношения, в ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела живой ФИО7, когда она последний раз пришла к ним домой, ФИО7 лежала на матрасе, дома была только она и ФИО1, у ФИО7 были синяки на лице, она боялась что-то говорить ей, потому что всегда рядом была ФИО1 ( л.д.101-103).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома и вечером около ДД.ММ.ГГГГ она увидела своего супруга в окно и стала открывать входную дверь квартиры, и в этот момент услышала как ФИО1 стала говорить ФИО7 оскорбления по поводу выпитого ликера. Более она ничего не слышала, потом уже около ДД.ММ.ГГГГ увидела за окном карету скорой помощи.( л.д.104-108).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 собиралась уходить из дома, когда между ней и ФИО7 возник конфликт, ФИО7 в это время лежала на своем матрасе на полу, ФИО11 стал бить ее, наступила ей каблуком в область головы и шеи, она стала защищать ФИО7, кричала на нее, в результате она успокоилась и ушла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером опять возник конфликт между ФИО7 и ФИО1, которая кричала на ФИО7, которая лежала на матрасе, она и ее сестра ФИО19 ушли из дома около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера гулять, она гуляла отдельно от ФИО20 и около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО21 им сказала, что пришла домой и обнаружила ФИО7 без признаков жизни. ( л.д.110-114).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым он пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он лежал дома и лечился от коронавируса, он слышал крики ФИО1, на кого она кричала ему неизвестно, но что-то было связано с алкоголем. ( л.д.115-119).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ и от соседей узнала, что ФИО22 умерла. ФИО1 по своему характеру способна причинить телесные повреждения ФИО7, учитывая, что между ними были неприязненные отношения. ( л.д.120-123).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым он пояснял, что он состоял в браке с ФИО1, у которой имелось психическое заболевание. ФИО1 постоянно применяла физическую силу к ФИО7, между ними были напряжённые отношения. При нем ФИО1 ранее неоднократно наносила удары ФИО7 по различным частям тела.( л.д.130-134).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла гулять вместе с сестрой, около ДД.ММ.ГГГГ. В этот день у ФИО1 и ФИО7 был конфликт и они остались дома вдвоем. Домой она вернулась около ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что бабушка ФИО7 лежала на своем матрасе без признаков жизни и на ней было много телесных повреждений. После того как она обнаружила бабушку, пришла ФИО1 и они спустились к соседям и вызвали скорую помощь. ФИО1 сама подняла тему смерти бабушки и предположила, что ФИО7 выпила ликер и сердце не выдержало, больше они эту тему не обсуждали. ( л.д.148-150).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым он пояснил, что согласно судебно-медицинскому исследованию трупа ФИО7 причина смерти временно не установлена, при исследовании трупа обнаружены: перелом ребер справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей. ( л.д. 148-150).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехала по вызову по адресу: <адрес> в <адрес>, где на полу в тряпках, на матрасе увидела лежащую бабушку без признаков жизни. ( л.д.151-155).

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что они подтверждают те обстоятельства, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершено ФИО7

Данные факты подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, заключением эксперта. Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что между ФИО1 и потерпевшей были всегда напряженные отношения и ФИО1 часто применяла физическую силу по отношению к ФИО7 И ДД.ММ.ГГГГ она также поконфликтовала с ФИО7 и когда дочери ФИО1 вдвоем ушли из дома гулять, дома оставались ФИО7 И ФИО1 только вдвоем и когда через несколько часов ФИО8 вернулась домой, то увидела, что бабушка лежит без признаков жизни и у нее множество телесных повреждений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, относимыми и допустимыми, которые в своей совокупности являются достаточными для признания доказанным того факта, что ФИО1 своими действиями совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению комиссии судебной-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении и выявленные у ФИО1 нарушения психики по степени выраженности лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 страдала указанным хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая выраженность нарушения мышления, некритичность к своему состоянию и деянию, как представляющий социальную опасность ФИО1 нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. ( л.д.77-82).

В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. Такому лицу судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Таким образом, ФИО1, которая в момент инкриминируемого ей деяния страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении и данное хроническое психическое расстройство лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время, понимать характер, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть являлась невменяемой, не подлежит уголовной ответственности. Учитывая изложенное, от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 следует освободить. Учитывая, что согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 представляет собой социальную опасность и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.1 п. «б», 101 ч.2 УК РФ подлежат применению принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б» и 101 ч.2 УК РФ, ст.ст.442-443 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ освободить.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья