Решение № 2А-1949/2024 2А-1949/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1949/2024

Дело № 2а-1949/2024 УИД 23RS0059-01-2024-000690-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресур» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО «КВГ-Ресур» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресур» денежной суммы 31 627,40 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 574,41 рублей, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлены взыскателю.

В данной ситуации судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов-исполнителей не приняли соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресур» денежной суммы в размере 31 627,40 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 574,41 рублей, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в случае окончания исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ году направить в адрес ООО «КВГ-Ресур» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресур» денежной суммы в размере 31 627,40 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 574,41 рублей, выданный судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Обязать предоставить суду и ООО «КВГ-Ресур» доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте назначенного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд копию исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 201,81 рублей в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресур».

Указанное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, судебный пристав-исполнитель производит все действия для его принудительного исполнения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресур» денежной суммы в размере 31 627,40 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 574,41 рублей, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи и о том, что оно окончено, не соответствуют действительности, поскольку указанное исполнительное производство, на которое ссылается административный истец, возбуждено на основании иного исполнительного документа и в пользу иного взыскателя. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КВГ-Ресурс».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КВГ-Ресур» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 29 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья