СудАкт в соцсетях

Решение № 2-368/2020 2-368/2020(2-8126/2019;)~М-6571/2019 2-8126/2019 М-6571/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-368/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 67351,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229,55 рублей.

В обоснование требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указано, что между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» транспортного средства Kia Soul, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Kia Soul, г/н №, принадлежащего ФИО4 Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н № совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Soul, г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, в органы ГИБДД о случившимся не сообщил. Согласно условиям страхового полиса «РЕСОавто» № № договор страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба определяется на основании счета за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «РЕСОГарантия» осуществило выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Kia Soul, г/н № в сумме 67351,70 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Ввиду того, что ответчик причинил вред, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» транспортного средства Kia Soul, г/н №, полис «РЕСОавто» №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Kia Soul, г/н №, принадлежащего ФИО4 Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н № совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Soul, г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, в органы ГИБДД о случившимся не сообщил, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Kia Soul, г/н № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» восстановительный ремонт автомобиля Kia Soul, г/н № составил 67351,70 рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Kia Soul, г/н № в сумме 67351,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства на момент ДТП собственником транспортного средства Kia Soul, г/н № являлся ФИО1

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы в размере 67351,70 рублей, обосновывая иск тем, что страховой случай наступил по вине неустановленного водителя при использовании транспортного средства, собственником которого является ответчик.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 67351,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2229,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере 67351,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова