Решение № 2-5819/2019 2-5819/2019~М-4293/2019 М-4293/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5819/2019

Дело № 2- 5819/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца Фаст К.В., ордер № 107868

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 04/19 от 28.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 19.12.2016 между ФИО1 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Обязательства по оплате цены договора, предусмотренные п. 4.8 договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, в размере 1 466 400 рублей, однако в предусмотренный договором срок – второе полугодие 2017 года, объект долевого строительства истцу не передан. Просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 в размере 176 530 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку за период с 10.01.2018 по 21.08.2018 в размере 154 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части, просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 между ФИО1 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Обязательства по оплате цены договора, предусмотренные п. 4.8 договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, в размере 1 466 400 рублей, однако в предусмотренный договором срок – второе полугодие 2017 года, объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с п. 5.1. договора, застройщик обязан передать участнику объект в 2-м полугодии 2017 года, однако акт приема – передачи подписан сторонами 22.08.2018.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, причину переноса сроков сдачи объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 10.01.2018 21.08.2018 до 40 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который оценен истцом в 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 42 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 21 000 рублей (42 000/2 = 21 000).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей.

Поскольку истцы исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко