Решение № 2-10413/2025 2-10413/2025~М-9143/2025 М-9143/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-10413/2025

Копия 16RS0051-01-2025-019907-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10413/2025
27 ноября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) дистанционно заключили кредитное соглашение №<номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб., на срок - 1095 дней, с взиманием за пользование кредитом 15,77 годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику был предоставлен кредит.

3 июля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований), которым переданы права требования по кредитному договору №<номер изъят>.

Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. С момента передачи прав требований Банку ВТБ (ПАО) оплата по кредитному договору не производилась.

Истцом 2 июля 2025 г. ответчику направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 1 сентября 2025 г. задолженность по указанному кредитному соглашению составляет - 510 701 руб., из которых: 456 094 руб. 36 коп. - ссудная задолженность; 30 445 руб. 66 коп. - задолженность по плановым процентам; 24 160 руб. 98 коп. - проценты по просроченному долгу.

24 января 2025 г. прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №<номер изъят>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №<номер изъят> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 510 701 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 214 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) дистанционно заключено кредитное соглашение №<номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок - 1095 дней, с взиманием за пользование кредитом 15,77 годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

3 июля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований), которым переданы права требования по кредитному договору №<номер изъят>.

Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. С момента передачи прав требований Банку ВТБ (ПАО) оплата по кредитному договору не производилась.

Истцом 2 июля 2025 г. ответчику направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на 1 сентября 2025 г. задолженность по указанному кредитному соглашению составляет - 510 701 руб., из которых: 456 094 руб. 36 коп. - ссудная задолженность, 30 445 руб. 66 коп. - задолженность по плановым процентам, 24 160 руб. 98 коп. - проценты по просроченному долгу.

24 января 2025 г. прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт получения заемщиком денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в размере 510 701 руб., из которых: 456 094 руб. 36 коп. - ссудная задолженность, 30 445 руб. 66 коп. - задолженность по плановым процентам, 24 160 руб. 98 коп. - проценты по просроченному долгу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер изъят> от 25 ноября 2022 г., заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 25 ноября 2022 г. в размере 510 701 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 35 214 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.12.2025 г.

Копия, судья А.К. Мухаметов