Решение № 2-4129/2017 2-4129/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4129/2017

Дело №2-4129/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ПАО Страховая группа «ХОСКА»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Страховая группа «ХОСКА» (ранее ОАО Страховая группа «ХОСКА») о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 96 528руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000руб., неустойку за период с 25.05.2017г. по 07.06.2017г. в размере 52 000руб., неустойку за период с 08.06.2017г. по день вынесения решения суда в размере 965руб., штраф в размере 48 264руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ПАО Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ст.167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2017г. в 22час.15мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС марки «NISSAN AVENIR» г/н №, в результате которого ТС марки «TOYOTA PRIUS», г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СГ «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

04.05.2017г. ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СГ «ХОСКА» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его застрахованному автомобилю.

07.06.2017г. ПАО СГ «ХОСКА» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 303 471,50руб.

ФИО3, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО4 №476 от 07.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA PRIUS», г/н №, с учетом износа составила 402 587руб.

В связи с чем, 03.07.2017г. ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 96 528,5руб., выплату неустойки в размере 4 000руб. за каждый день в период с 26.05.2017г. по 07.06.2017г., выплату неустойки в размере 965,29руб. за каждый день просрочки в период с 08.06.2017г. по день фактической выплаты страхового возмещения, возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 15 000руб.

На основании договора уступки права (требования) (цессия) от 14.07.2017г. ФИО3 передал ФИО1 право требования задолженности с ПАО «СГ «Хоска»» в размере разницы между материальным ущербом, причиненным Цеденту в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего 29 апреля 2017 года с участием автомобиля Цедента Toyota Prius. гос. номер №, и выплаченным Должником страховым возмещением в размере 303 471 рублей, на основании обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником, всех штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством РФ, а также возмещение затрат на проведение независимой экспертизы стоимости: восстановительного ремонта автомобиля Цедента в размере 15 000 рублей.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что в добровольном порядке требования о доплате ему страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «СГ «Хоска»» страхового возмещения. Так, выплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО «СГ «Хоска» составила 303 471,50руб., в то время как фактический размер ущерба истца составил 402 587руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «СГ «Хоска» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 96 528руб. (402 587руб. - 303 471,50руб.= 96 528руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, неустойка(пеня) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.05.2017г. по 07.06.2017г. составляет 52 000руб., за период с 08.06.2017г. по день вынесения решения суда составляет 965руб.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 48 264руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока госпошлина в сумме 5 155,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96 528руб., неустойку(пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.05.2017г. по 07.06.2017г. в размере 52 000руб., неустойку(пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.06.2017г. по день вынесения решения суда в размере 965руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 48 264руб., т.е. ВСЕГО взыскать 212 757руб.

Взыскать с ПАО Страховая группа «ХОСКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 155,14руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н.