Решение № 2-834/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-834/2025

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты>ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу <данные изъяты>ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022288 рублей 96 копеек, из которых 1780996 рублей 93 копейки – остаток ссудной задолженности; 237557 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 800 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу; 2933 рубля 99 копеек – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты> №, определить способ реализации с публичных торгов; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 55223 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты> №. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1800 000 рублей. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требование кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность осталась не погашенной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2022288 рублей 96 копеек, из которых 1780996 рублей 93 копейки – остаток ссудной задолженности; 237557 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 800 рублей 62 копейки – пени по просроченному долгу; 2933 рубля 99 копеек – пени по просроченным процентам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК ответчиком привлечена ФИО3, владеющая заложенным имуществом, транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <данные изъяты>ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, получившая судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получивший судебное извещение, но осведомленный о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе с предоставлением справки № работодателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлены сведения о трудоустройстве ФИО2 вахтовым методом в <данные изъяты>» и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>.

Ходатайства ответчика ФИО2, представленные в суд ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают осведомленность ответчика о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ. Извещение ответчика суд находит надлежащим.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 ГПК РФ).

Исковое заявление поступило в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика гражданское дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ передано по месту фактического проживания и регистрации ФИО2 в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску <данные изъяты>ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество поступило в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ должно быть разрешено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашиваемый ответчиком срок для отложения судебного разбирательства нельзя признать разумным.

При этом ответчик не лишен возможности в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела в суде через представителей.

Возражений на заявленные требования <данные изъяты>ПАО), доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, сведений о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2,, ФИО3, в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800 000 рублей, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 21,90 % годовых. Количество платежей – 84, размер первого платежа 31234 рубля 43 копейки, размер последнего платежа 45914 рублей 25 копеек, дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца в сумме 42271 рубля 80 копеек (п.1-4,6 договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование, которое осуществляется ежемесячно в платежную дату 27 числа каждого месяца в размере 42271 рубля 80 копеек, за исключением первого платежа, который составляет 31234 рубля 43 копейки и последнего платежа в размере 45914 рублей 25 копеек. Количество платежей 84 (п.6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику зачислена сумма кредита на счет, открытый в банке (п.17 договора).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2022288 рублей 96 копеек, которая сложилась из просроченного основного долга в размере 1780996 рублей 93 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 237557 рублей 42 копеек, пени по просроченному долгу в размере 800 рублей 62 копеек и пени по просроченным процентам в размере 2933 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

ФИО2, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Пункт 14 кредитного договора содержит согласие заемщика с Общими условиями договора.

Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательства тому, что предложенные <данные изъяты> (ПАО) условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

Ответчик каких-либо иных возражений по факту наличия задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету, не имеется.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования <данные изъяты>ПАО) к ответчику о взыскании заложенности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подписан ответчиком ФИО2 собственноручно.

Согласно п. 10, п. 19-19.5 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции <данные изъяты>, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на государственный учет за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по заявлению владельца в РЭО ГИБДД ОМВД «<данные изъяты>» посредством государственной услуги через Единый портал государственных услуг в форме электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный учет за ФИО3 с государственным регистрационным знаком № в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты о реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о возникновении залога движимого имущества, транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены <данные изъяты>ПАО) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, приобретая транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проявляя должную осмотрительность и осторожность, должна была осведомиться о том, не является ли указанное транспортное средство предметом залога, сведения о котором находятся в открытом доступе.

Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что переход права собственности не прекращает право залога.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи указанное лицо не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица могут быть защищены в иных правоотношениях - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии вещи у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, пришел к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждена оплата государственной пошлины при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, обращении взыскания на предмет залога в размере 55223 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц составляет 20000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено как требование имущественного характера, так и требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку исковые требования <данные изъяты>ПАО) удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 223 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>Публичное акционерное общество) <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022288 (два миллиона двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 96 копеек, состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 1780996 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 93 копеек; плановых процентов за пользование кредитом в размере 237557 (двести тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копеек; пени по просроченному долгу в размере 800 (восемьсот) рублей 62 копеек; пени по просроченным процентам в размере 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>Публичное акционерное общество<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 55223 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.