Решение № 2-334/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-334/2023;)~М-355/2023 М-355/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-334/2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000464-81

Дело № 2-7/2024 (2-334/2023)


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«19» января 2024 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием представителя истца – прокурора

Табунского района Алтайского края ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Кващук Ю.С., действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Кващук Ю.С. обратился в Табунский районный суд <адрес> с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, с учетом их уточнения прокурором <адрес> ФИО8 в судебном заседании, действующим по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6, обоснованы следующим.

В производстве 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 06.03.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», убедило ФИО1 установить приложение для удаленного доступа на свой мобильный телефон, в результате чего получило конфиденциальную информацию необходимую для совершения операций по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1 После чего, неустановленное лицо, путем проведения операций, похитило с банковского счета, оформленного на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» денежные средства, путем их перевода на банковскую карту в ООО «ХКФ Банк», принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На банковскую карту, открытую на имя ФИО3, с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, поступила денежная сумма в размере 295000 рублей. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в указанной сумме. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со следующего дня со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что переведенные со счета ФИО1 на его банковскую карту денежные средства в размере 295000 рублей, он не получал, поскольку этой банковской картой он не пользовался, непосредственно после получения им карты в банке, он отдал её в пользование своего одногрупника. Воспользовался ли данной денежной суммой одногрупник, он не знает, поскольку с ним об этом не разговаривал; в правоохранительные органы по факту снятия с его банковской карты денежных средств, либо хищения карты, он не обращался.

Аналогичного содержания объяснения дала в судебном заседании представитель ответчика ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных по запросу суда выписок со счетов – ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:56 со счета № (банковская карта №), открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет № (банковская карта №), открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проступила денежная сумма в размере 295 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СУ Управления МВД России по <адрес> (3 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>) по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», убедило ФИО1 установить приложение для удаленного доступа на свой мобильный телефон, в результате чего получило конфиденциальную информацию необходимую для совершения операций по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1 После чего, неустановленное лицо, путем проведения операций, похитило с банковского счета, оформленного на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» денежные средства, путем их перевода на банковскую карту в ООО «ХКФ Банк», принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На банковскую карту, открытую на имя ФИО3, с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 295000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО3 подтверждается информацией ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 295000 рублей не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Соответственно, следует признать обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

В такой ситуации расчет процентов за пользование денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период начисления процентов составляет 338 дней:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (9 577,40 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% (1 511,37 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12% (3 297,53 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13% (4 412,88 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% (5940,41 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16% (1810,41 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16% (2450,27 руб.) Итого: 29000,27 руб.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29000,27 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.

В силу требований ч.3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, меры, принятые определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6440,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> Кващук Ю.С., действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 01 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-053) в пользу ФИО1 (паспорт серии 50 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-004) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей 27 коп., всего взыскать – 324 000 рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей 00 коп.

Принятые определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по его обеспечению иска, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000464-81

Подлинник подшит в деле №2-7/2024

Табунского районного суда Алтайского края