Решение № 2-2274/2023 2-2274/2023(2-9455/2022;)~М-8325/2022 2-9455/2022 М-8325/2022 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2274/2023

Дело 2-2274/2023

18 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, денежные средства в размере 50 500 в качестве расходов за оказание юридической помощи и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между нею и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик получил потребительский кредит в размере 1 650 740 рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Авто Квартал» был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по программе обслуживания «Automobile road service Status», за которые уплатила 370 000 рублей. В данных услугах она не нуждалась. Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Автополе Джей» был расторгнут, автомобиль возвращен в автосалон. Ею была направлена претензия в адрес ООО «Авто Квартал» с требованием о возврате денежных средств, расторжении договора оказания услуги и компенсации понесенных юридических расходов, что подтверждается почтовым чеком РПО №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере 370 000 рублей. Однако, для разрешения ситуации по возврату денежных средств с ООО «Авто Квартал» она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за эти услуги оплатила 50500 рублей, куда вошли: правовой анализ документации заказчика; правовой анализ ситуации заказчика; консультация; комплексное решение вопроса заказчика по расторжению договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля в автосалон; комплексное представление интересов заказчика в досудебном порядке но вопросу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата автомобиля; подготовка и подача необходимых документов; претензия по досудебному урегулированию спора в отношении ООО «Авто Квартал» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, а так же исковое заявление в отношение ООО «Авто Квартал» о компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов истца по вине ответчика связанных с возникновением данного спора. Рассматривая данные расходы как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, просит взыскать 50500 рублей с ответчика.

Кроме этого, указала, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, по расторжению договора и возврате денежных средств, причинило ей моральный вред: она несет дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон, до настоящего времени находится в состоянии напряжения, а неоднократное обращение к ответчику с целью вернуть уплаченную денежную сумму, вызывает отрицательные эмоции и беспокойство. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей, и на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения на иск, в которых ответчик не согласен с ними и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто квартал» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто квартал». Заявление было подписано истцом собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Авто квартал» с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены в полном объеме, в установленный законом 10-дневный срок.

Нарушений прав истца, предусмотренных законом о защите прав потребителей, со стороны ответчика не установлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Кроме того согласно п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень оказываемых услуг входит: правовой анализ документации заказчика; правовой анализ ситуации заказчика; комплексное решение вопрос заказчика по расторжению договора купли-продажи автомобиля и возврата автомобиля в автосалон; комплексное представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу о расторжении купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля; подготовка и подача необходимых документов; контроль вынесения решений. Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора составляет 50 500 рублей.

Как следует из договора на оказания юридических услуг 50 500 руб. были уплачены за процедуру возврата автомобиля, о расторжении договора с ООО «Авто квартал» в нем не указано.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг и квитанция на опалу не являются доказательством поднесения расходов на юридические услуги в части расторжения договора между истцом и ООО «Авто квартал».

Денежная сумма в размере 50500 рублей не может быть рассмотрена как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

Права истца ответчиком не нарушены, деньги возвращены в полном объеме и в установленный законом срок во внесудебном порядке, что исключает взыскания каких либо расходов на оплату услуг представителя, в том числе и возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования потребителя были удовлетворены ответчиком добровольно, поэтому оснований для взыскания штрафа нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Автоквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 50 500 рублей в качестве расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина