Решение № 21-534/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 21-534/2025

Дело № 21-534/2025

Судья: Антипова Т.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 30 мая 2025 года постановление № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года оставлено без изменения (л.д. 26).

Решением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО3 от 20 июня 2025 года постановление № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года и решение по жалобе на указанное постановление оставлены баз изменения.

Не согласившись с названными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору – заместителя директора Департамента надзорной деятельности профилактической работы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 12 августа 2025 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года, решение государственного инспектора Чувашской Республике по пожарному надзору ФИО2 от 30 мая 2025 года, решение заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО3 от 20 июня 2025 года, оставлены без изменения.

Письмом заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 8 октября 2025 года № ИГ-19-14-1332 в принятии жалобы жалоба ФИО1 на постановление и решения должностных лиц отказано.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении принять к рассмотрению.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что 27 сентября 2025 года заявитель обжаловал постановление от 13 мая 2025 года в МЧС России и получил ответ от 8 октября 2025 года, который и обжалован в Калининский районный суд г. Чебоксары 17 октября 2025 года, т.е. считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО4 просил в удовлетворении жалоба ФИО1 отказать.

Рассмотрев жалобу, изучив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена судьей Калининского районного суда г. Чебоксары в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая 01 ноября 2025 года жалобу на постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что копия решения от 12 августа 2025 года получена ФИО1 23 сентября 2025 года, последним днем для обжалования являлось 03 октября 2025 года, жалоба поступила в Калининский районный суд г. Чебоксары 20 октября 2025 года.

Судья районного суда установил, что ФИО1 копию обжалуемого постановления получил 13 мая 2025 года, 22 мая 2025 года подал жалобу в Главное управление МЧС России по Чувашской Республике, решением государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 30 мая 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 12 августа 2025 года постановление от 13 мая 2025 года, решение от 20 июня 2025 года оставлены без изменения. Копия решения от 12 августа 2025 года направлена в адрес ФИО1 18 сентября 2025 года и получена 23 сентября 2025 года (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поданная ФИО1 в районный суд, содержала требования об отмене постановления № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года (л.д. 2).

При этом жалоба не содержит сведений о неоднократном обжалования указанного постановления вышестоящим должностным лицам, в том числе ответа МЧС России от 8 октября 2025 года.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары установил, что ФИО1 обжаловал постановление по делу и вынесенные вышестоящими должностными лицами решения.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года, решение государственного инспектора Чувашской Республике по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 30 мая 2025 года, решение от 20 июня 2025 года рассмотрена заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору – заместителя директора Департамента надзорной деятельности профилактической работы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) 12 августа 2025 года по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Однако в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - заместителем директора Департамента надзорной деятельности профилактической работы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Таким образом, жалоба ФИО1 возвращена судьей Калининского районного суда г.Чебоксары с нарушением правил территориальной подсудности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2025 года подлежит отмене, дело с жалобой ФИО1 - возвращению в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 на указанные акты (т.е. стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению).

Кроме того, необходимо отметить, что в определении судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2025 года ошибочно указано о том, что определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии № 2503-21-211-00112/7/1 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой направить в Калининский районный суд г.Чебоксары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 на постановление.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова