Решение № 2-1130/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1130/2019;)~М-1003/2019 М-1003/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1130/2019

Дело № 2-8/2020

УИД 34RS0019-01-2019-001607-65 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности ФИО4,

представителя ответчика-истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ФИО6 Г.К. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № ...., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах северо-восточнее ориентира - здание кафе «<данные изъяты>», адрес ориентира: ....). Арендодателем является администрация городского округа - .....

На указанном земельном участке расположен нестационарный объект - летнее кафе, принадлежащее ФИО6 Г.К.

С 2013 г. по 2018 г. истец ФИО1 (на тот момент - индивидуальный предприниматель), являлась арендатором данного летнего кафе на основании договоров аренды.

В 2015 г. ФИО3, как физическое лицо, предложил выкупить у него право аренды земельного участка и все оборудование летнего кафе. Цена предложения составила <данные изъяты> р., уплачиваемых частями.

С предложением и его условиями истец согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 <данные изъяты> р., а последний написал расписку о получении от ФИО1, денежных средств в сумме <данные изъяты> р., как авансовый платеж за передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № .... с кадастровым номером № ...., а также передачу всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества.

г. ФИО3 получил второй взнос в счет предстоящего договора, в сумме <данные изъяты> р., о чем сделал собственноручную запись в том же договоре.

г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил еще по <данные изъяты> р.

Таким образом, истец уплатила ФИО3 <данные изъяты> р. за передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, а также передачу всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества и стала ждать действий со стороны ФИО3 по передаче оговоренного имущества. При этом, вместо арендной платы за летнее кафе истец стала отдавать ФИО3 денежные средства, причитающиеся администрации городского округа за аренду земельного участка.

Однако, в 2016 г. передача аренды и имущества не состоялась.

г. истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ было отказано, т.к. был усмотрен гражданско-правовой спор.

К выплате долга ФИО3 до настоящего времени не приступил, что вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в счет основной суммы долга <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д.133-134).

Не согласившись с поданным иском, ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым к ФИО2, в котором указал, что по условиям заключенных договоров аренды, ФИО1 обязана была вносить плату за пользование объектом в следующих размерах: в 2016 году <данные изъяты> рублей в месяц (с 15.04. по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 15 дней), в 2017 году <данные изъяты> рублей в месяц (с 01.05. по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев), в 2018 году <данные изъяты> рублей в месяц (с 01.05. по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев).

Данная плата ФИО1 не вносилась.

По условиям указанных договоров, ФИО1 приняла на себя обязательства по выплате неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки внесения арендной платы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изменения исковых требований, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по внесению платы по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120), обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, и возражал против удовлетворения измененных встречных исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении (л.д. 47, 97, 133-134).

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил удовлетворить исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно в части взыскания с него денежных средств, переданных им ФИО1, за вычетом арендной платы и процентов, которые ФИО1 ему не выплатила, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с него процентов, отказать в полном объеме (л.д. 97-101) обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО7, который в судебном заседании поддержал измененные встречные исковые требования, против удовлетворения измененного искового заявления возражал.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией с отметкой о получении судебных повесток, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей авансовый платеж за передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № .... с кадастровым номером № ...., а также передачу всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки и не отрицается представителями сторон (л.д.160)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

До настоящего времени передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № .... с кадастровым номером № ...., а также передача всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества между ФИО1 и ФИО3 не состоялась, денежные средства истцу-ответчику не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения В силу со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № .... с кадастровым номером № ...., а также передача всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества не произошла, денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не возвращены, с ответчика-истца в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 648 000 рублей.

При этом суд учитывает тот факт, что ФИО1 получила от ФИО3 (в счет погашения долга <данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд считает, что расписка, составленная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве договора о переходе прав и обязанностей, поскольку она подтверждает только факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 в счет будущей сделки, которая, как установлено в судебном заседании, не состоялась.

Доводы стороны ФИО1 о заключении договора, оформленного в виде расписки, суд не принимает во внимание.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия соответствующего договора и передачи денежных средств на условиях переходе прав и обязанностей возложено на истца. Представленная в материалы дела расписка не подтверждает факт наличия договора между ФИО1 и ФИО3 Из буквального толкования расписки усматривается, что денежные средства были переданы как авансовый платеж за передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № .... с кадастровым номером № ...., а также передачу всего имеющегося на этом участке оборудования и имущества, при этом, отсутствует указание на конкретный объект недвижимости, с указанием площади, месторасположения, адреса. Кроме того, не указана окончательная стоимость сделки. Обязательство заключить договор, а именно передать имущество в пользу ФИО1, расписка не содержит.

Учитывая, что денежные средства подлежит возврату, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд не принимает во внимание расчет, предоставленный истцом-ответчиком.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал исполнять обязанность по возврату долга ФИО1, следовательно, последняя заявила о своем намерении получить свои денежные средства в полном объеме, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 671, 23 рублей, а в остальной части иска, ФИО1, отказать.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.К. (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды стационарного объекта (летнее кафе), согласно которому, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду оборудованную площадку, 629 кв.м., продажа продуктов питания и общественное питание место № .... по адресу: ...., в <данные изъяты> метрах северо-восточнее кафе.

Срок аренды ДД.ММ.ГГГГ- дата окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендатор вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 2% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа и (или) (л.д.77-80).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема передачи нестационарного объекта (летнее кафе) (л.д.81-82)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.К. (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды стационарного объекта (летнее кафе), согласно которому, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду оборудованную площадку, 629 кв.м., продажа продуктов питания и общественное питание место № .... по адресу: ...., в <данные изъяты> метрах северо-восточнее кафе.

Срок аренды ДД.ММ.ГГГГ- дата окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы составляет 40 000 рублей в месяц.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендатор вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 2% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа и (или) (л.д.83-86).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема передачи нестационарного объекта (летнее кафе) (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Г.К. (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды стационарного объекта (летнее кафе), согласно которому, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду оборудованную площадку, 629 кв.м., продажа продуктов питания и общественное питание место № .... по адресу: ...., в <данные изъяты> метрах северо-восточнее кафе.

Срок аренды со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендатор вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 2% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа и (или) (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема передачи нестационарного объекта (летнее кафе) (л.д.92)

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец- ответчик не исполнял обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком-истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договоров аренды.

Контррасчет взыскиваемых сумм, ФИО1 не представлен.

С учетом установленных выше обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец-ответчик не оспорил период и размер начисления пени, контррасчет не представил, суд принимает расчет пени, представленный ответчиком-истцом и признает его правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 пени в размере 1 249 800 рублей, не установив оснований для ее снижения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 получила от ФИО3 <данные изъяты> рублей тремя суммами (<данные изъяты>) в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в указанной части.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей, а с ФИО1 взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО3, и встречных требований ФИО3 к ФИО1, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Коваленко Н.Г.