Определение № 12-17/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2017 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В. при секретаре Лесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО2 ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории управления ветеринарии Брянской области ФИО4 от 5 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории управления ветеринарии Брянской области ФИО4 от 05.10.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО2 ФИО3 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления в связи с тем, что с постановлением ФИО2 ознакомилась лишь 07.03.2017г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области административного дела о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от 05.10.2016г., о вынесении которого она не знала.

ФИО1 суду пояснила, что 05.10.2016г. она приезжала в Управление ветеринарии <адрес> для рассмотрения административного дела, отдала возражения на акт проверки, однако никакого рассмотрения не было, постановления ей никакого не вручали, просила суд восстановить срок для обжалования постановления от 05.10.2016г.

Представитель ФИО2 ФИО3 также поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав, что ФИО2 узнала об оспариваемом постановлении только 07.03.2017г., когда была вызвана мировым судьей, в 10-дневный срок была подана жалоба.

Представитель управления ветеринарии Брянской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как 05.10.2016г. в присутствии главы <данные изъяты>. рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 05.10.2016г., от подписи в котором она отказалась, от получения которого она также отказалась, что подтверждается актом от 05.10.2016г. Впоследствии копия постановления была направлена по юридическому адресу <данные изъяты>. почтой заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся за истечением сроков хранения, что свидетельствует о вступлении постановления в законную силу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 05.10.2016г. приехал вместе с ФИО2 на рассмотрение административного дела, однако его в здание Управления ветеринарии не пустили, через 20-30 минут вернулась ФИО2, которая пояснила, что она отказалась от подписи в постановлении и в его получении.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 05.10.2016г. также приехал вместе с ФИО2 на рассмотрение административного дела, однако его в здание Управления ветеринарии не пустили, через 20-30 минут вернулась ФИО2, у которой в руках ничего не было.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 5 октября 2016 года в отношении главы КФХ ФИО2, ФИО2 присутствовала при вынесении оспариваемого постановления, в котором от подписи 05.10.2016г. отказалась, также отказалась от вручения копии постановления, что подтверждается актом от 05.10.2016г., не опровергнутым в суде, копия постановления направлена по юридическому адресу <данные изъяты>.: <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом 05 октября 2016 года. 16 ноября 2016 года конверт с копией постановления возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно требованиям действующего законодательства место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 01.08.2016г. подтверждается, что юридический адрес <данные изъяты>. значится как: <адрес>.

При этом суд учитывает, что ранее направленные Управлением ветеринарии Брянской области уведомления о явке для возбуждения административного производства, для рассмотрения административного дела главе <данные изъяты>. по адресу: <адрес><адрес> были получены.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, постановление от 05.10.2016г. вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

17 марта 2017 года представителем ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2016 года, что свидетельствует о пропуске установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления ФИО2 и ее представитель указывают, что она не знала о данном постановлении, узнала о нем только 07.03.2017г.

Данное утверждение опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода (5 месяцев), с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать представителю ФИО2 ФИО3 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории управления ветеринарии Брянской области ФИО4 от 5 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Возвратить жалобу представителю ФИО2 ФИО3

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова