Апелляционное постановление № 22-3376/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/17-138/2023

Судья Востров А.А. дело № 22-3376/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.Е.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.

адвоката Резанкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО1

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив материал, выслушав пояснения адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом - принудительными работами; мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2021 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 11 марта 2021 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания истекает - 12.02.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО1 указывается на имеющиеся основания для отмены постановления суда, которые не учтены судом при вынесении решения, а именно то, что ФИО1 не имеет поощрений, но он не имеет и взысканий; осужденный не был трудоустроен ввиду отсутствия вакансии по его специальности. При этом воспитательные мероприятия ФИО1 посещает регулярно; на профилактическом учете не состоит; в общении вежлив и доброжелателен; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Защитник указывает, что отсутствие у осужденного поощрений не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Адвокат считает, что постановление суда надлежит отменить, ходатайство осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания надлежит удовлетворить.

На апелляционную жалобу адвоката Резанкина С.В. помощником Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристовой А.И. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у осужденного поощрений и взысканий. При принятии решения судом учтено, что ФИО1, как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состоит; злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не признавался; не трудоустроен и не обучался, мер к трудоустройству не предпринимал; посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, но заинтересованности к ним не проявляет; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях отряда; принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, при этом к работам относится посредственно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Резанкина С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.