Решение № 2А-2764/2025 2А-44/2026 2А-44/2026(2А-2764/2025;)~М-2557/2025 М-2557/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-2764/2025

Дело №2а-44/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005160-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к У. М. внутренних дел России по <адрес>, У. М. внутренних дел России по <адрес> о понуждении к снятию запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к УМВД России по <адрес> в обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер Е <данные изъяты>.

При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по <адрес> выяснилось, что в отношении принадлежащего истцу автотранспортного средства установлен запрет на регистрационные действия.

Административному истцу была выдана карточка транспортного средства, в которой в качестве основания для введения ограничений указано «<данные изъяты>».

До обращения в ГИБДД о введенном ограничении истцу известно не было, никаких определений суда о запрете регистрационных действий он не получал.

На официальном информационном ресурсе «Мой Арбитр» (картотека арбитражных дел) не содержит сведений о рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дел по иску УФНС к ФИО1, а также сведений о вынесении определения об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля истца.

Полагает, что определение Арбитражного суда <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истца не выносилось, а запись внесена без оснований, возможно ошибочно.

Наличие указанных ограничений в отношении автомобиля истца существенным образом нарушает его права собственности, препятствует реализации права на отчуждение имущества.

Просит признать действия УМВД России по <адрес> по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> незаконными, обязать УМВД России по <адрес> отменить указанные ограничения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено У. М. внутренних дел России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>.

Определением суда от (ДАТА) производство по делу в части исковых требований о признании действий административных ответчиков по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> незаконными прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части и принятии его судом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, пояснил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер Е <данные изъяты>, у истца имелось намерение снять автомобиль с регистрационного учета, чтобы передать его в зону СВО. При прибытии в МРЭО ГИБДД ему стало известно о имеющимся ограничении на указанный автомобиль, в виде запрета на регистрационные действия. Истец является собственником автомобиля с 2015 года. Никаких исков УФНС к ФИО1 в Арбитражных судах не рассматривалось. Истец обращался в УФНС по <адрес> с просьбой разъяснить, имеют ли они претензии к истцу, и в рамках какого заявления были наложены ограничения. В УФНС ничего пояснить не смогли, поскольку прошло более 5 лет с момента наложения ограничений. УФНС какой именно области ходатайствовало о наложении ограничений истцу также неизвестно. В МРЭО пояснили, что не могут предоставить документы, на основании которых введены ограничения, поскольку документы отсутствуют, так как ограничения накладывались <адрес>ю. Просил требования в части обязания административных ответчиков отменить указанные ограничения удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, а УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Запрет на совершение регистрационных действий наложен МРЭО <адрес>. Истец приходил на консультативный прием, ему была выдана карточка транспортного средства. В соответствии с требованиями п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от (ДАТА) №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (ДАТА) №* наличие запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства. Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 В подразделение МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ-47952-0000010, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №*, не обращался. С учетом указанного правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Представитель У. М. внутренних дел России по <адрес>, заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.11).

Согласно карточке транспортного средства, в качестве основания для введения ограничений указано «арбитраж суд <адрес>, <данные изъяты>» (л.д.9).

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что на его автомобиль наложено ограничение, происхождение которого ему неизвестно, и что лишает его права как собственника на отчуждение имущества.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ), государственный учет транспортного средства, наряду с иными основаниями прекращается: по заявлению владельца транспортного средства.

Статья 19 Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ предусматривает, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Частью 5 ст.20 Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, 18.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, он обращался в подразделение МРЭО ГИБДД МВД России в 2025 году, т.е. в период, когда запрет на совершение регистрационных действий уже был наложен.

При этом с письменным заявлением не обращался, а получил устные разъяснения, согласно которым при наличии запрета на совершение регистрационных действий, регистрационные действия не могут быть совершены.

Указанные разъяснения даны в соответствии с нормами действующего законодательства.

На официальном информационном ресурсе «Мой Арбитр» (картотека арбитражных дел) не содержит сведений о рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дел по иску УФНС к ФИО1, а также сведений о вынесении определения об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля истца. Со стороны ответчиков документов, которые послужили основанием для наложения ограничительным мер не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

При этом, удовлетворяя административные исковые требования, суд полагает, что надлежащим ответчиком по административному делу является УМВД России по <адрес>, которое является территориальным органом МВД России на региональном уровне и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также исходя из места регистрации истца в <адрес>.

Указанное решение суда будет являться основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Руководствуясь стст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к У. М. внутренних дел России по <адрес> о понуждении к снятию запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).