Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Копия


Решение принято в окончательной форме 21.08.2017 Дело № 2-2530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или банк) о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком *** заключен кредитный договор ***, *** заключен кредитный договор ***. В дальнейшем у истца существенно изменились обстоятельства: он является пенсионером, размер ежемесячного дохода составляет 20 456 руб. 13 коп., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С декабря 2016 года неоднократно пытался с банком решить вопрос о снижении кредитной нагрузки, банк отвечал отказом. По мнению истца, изменение его имущественного положения является существенным изменением обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия банка по игнорированию обращений является злоупотреблением правом. Просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 26).

С учетом ходатайства истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом и ответчиком суду документов явствует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 23 351 руб. 00 коп. на срок 24 месяца. Оферта истца была акцептована банком, между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме 23 351 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 10,319% годовых, аннуитетный ежемесячный платеж составляет 1 081 руб. 16 коп. Кредит предоставлен для приобретения товара.

Также судом установлено, *** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 62 160 руб. 00 коп. на срок 24 месяца на приобретение норковой шубы. Оферта истца была акцептована банком, между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме 62 160 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 7,592% годовых, аннуитетный ежемесячный платеж составляет 2 859 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о расторжении или изменении кредитных договоров.

Истец не представил никаких доказательств нарушений со стороны банка при заключении или исполнении кредитных договоров, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом суду не представлено доказательств наличия ни одного из четырех обязательных условий для расторжения кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе снижение дохода истца не является основанием для расторжения кредитного договора, в момент заключения кредитного договора истец знал, что ему 60 лет, то есть он достиг пенсионного возраста, также знал о том, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, кроме того, не вправе был рассчитывать, что никогда не произойдет ухудшения финансового положения. При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру обязательства и условиям оборота, он мог предположить, что финансовое положение может измениться в худшую сторону.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитных договоров суд не усматривает.

В иске истцу надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***