Решение № 2-3702/2018 2-3702/2018~М-3801/2018 М-3801/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3702/2018

Дело № 2-3702 /2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Киров в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ООО «Лига» по доверенности от 21.10.2018 ФИО1,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лига» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лига» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ООО «Лига» владеет автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25.01.2018 в 12 час. 20 мин на 12-м км автодороги Казанский поворот – Зуевка произошло ДТП с участием автомобиля ООО «Лига» и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ООО «Лига» причинены механические повреждения, а истец понес материальный ущерб. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 В связи с тем, что у истца на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) истец обратился в ООО «СК Интери» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик направил поврежденное транспортное средство на ремонт. Однако в соответствии с условиями договора КАСКО, страховщик не выплатил в пользу истца утрату товарной стоимости, о чем истец был уведомлен страховщиком письмом от 15.06.2018. Для определения величины УТС ООО «Лига» обратилось к ИП Б. А.Н. Согласно экспертному заключению № 140/05-18 величина УТС транспортного средства составляет 54445 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 54445 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо – ООО «СК Интери» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2018 ООО «Лига» с 25.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителем юридического лица является ФИО3. ООО «Лига» владеет транспортным средством марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора лизинга от 25.12.2017 (л.д. 24-40).

25.12.2017 между ООО «СК Интери» (ранее ООО СК «Европлан») (Страхователь) и АО «ЛК «Европлан» (Страховщик) заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис <данные изъяты> в отношении транспортного средства марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 27.12.2017 по 26.01.2022. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) по страховому полису является ООО «Лига». Указанный договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № 07 от 30.05.2016 (л.д. 33-47).

В период действия договора, 25.01.2018 в 12 час. 20 мин на 12-м км автодороги Казанский поворот – Зуевка произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Лига» и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2

Определением ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 25.01.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 25.01.2018, в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 7).

В результате указанного ДТП автомобилю ООО «Лига» причинены следующие механические повреждения: правый задний фонарь, левый задний фонарь, задний бампер и его элементы, верхняя крышка багажника с государственным регистрационным знаком и рамкой, нижняя крышка багажника (л.д. 7).

С 24.01.2018 ООО «СК «Европлан» сменило наименование на ООО «СК «Интери», в связи с чем осуществила изменения в учредительных документах и известила о нововведениях всех клиентов (л.д. 9).

С наступлением страхового случая, ООО «Лига» обратилось в ООО «СК «Интери» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство истца страховщиком направлено на ремонт на СТОА и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА

Письмом ООО «СК «Интери» от 15.06.218 в возмещении утраты товарной стоимости ООО «Лига» отказано, поскольку согласно п. 4.2 «б» Правил страхования - убытки, произошедшие в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, естественного износа транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации не возмещаются (л.д. 10-11).

Для определения величины УТС ООО «Лига» обратилось к ИП Б. А.Н. Согласно экспертному заключению № 140/05-18 величина УТС транспортного средства составляет 54445 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб. (л.д. 4, 12-18).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54445 руб. и расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в возмещение утраты товарной стоимости 54 445 руб., расходы по оплате экспертных услуг 7000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.09.2018 и платежным поручением № 901 от 21.09.2018 (л.д. 5-6, 12)

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 12 000 руб.

Согласно платежному поручению № 92 от 21.09.2018 при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2044 руб. (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лига» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лига» возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54445 руб., расходы по оплате экспертных услуг 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Киров заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Киров в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018 г.