Решение № 2А-787/2019 2А-787/2019~М-731/2019 А-787/2019 М-731/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-787/2019

Дело №А-787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И., с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Варненского района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Варненского района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указал, что он состоит на учете и является призывником военного комиссариата Варненского района Челябинской области. В октябре 2019 года он прошел призывную комиссию и в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает, что данное решение вынесено с нарушением и ущемляет его законные права и интересы. Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения диагностические исследования. Диагностические мероприятия и клинико-инструментальные исследования, в течение 30 дней до медицинского освидетельствования в отношении него не проводились, а жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Следовательно, врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию, не имели права освидетельствовать его и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что первоначальная постановка на воинский учет производится по достижению гражданами мужского пола 17 лет. Однако, ФИО2 после окончания школы, уехал учиться в г. Магнитогорск и на воинский учет не встал, ни по месту жительства, ни по месту учебы. Летом 2019 года после окончания педагогического техникума при устройстве на работу, работодателем был направлен на постановку на учет в военкомат. ФИО2 была выдана повестка на 03.10.2019 года. 03 октября 2019 года ФИО2 прибыл в военкомат и ему была произведена одновременно постановка на учет на воинский учет и медицинское освидетельствование для решения вопроса о призыве на военную службу. Административный ответчик был освидетельствован всеми врачами-специалистами, сдал все лабораторные анализы, флюорографию, прошел ЭКГ- исследование, был измерен рост и вес призывника. В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявил жалобы на боли в области коленных суставов. В связи с чем, был направлен хирургом на обследование в ГБУЗ «Районная больница в с. Варна», где административному истцу была произведена рентгенограмма и УЗИ коленных суставов. ФИО2 направлен на консультацию в ортопеду в Челябинскую областную клиническую больницу. Был осмотрен врачом ортопедом и перенаправлен на прием к ревматологу. В результате обследования ФИО2 был выставлен диагноз «<данные изъяты> не подпадает, заболевание не препятствует прохождению военной службы. 21 ноября 2019 года призывная комиссия признала ФИО2 годным к военной службе с категорией годности – «А»-годен без ограничений и постановила призвать на военную службу. Призыв был назначен на 03 декабря 2019 года, на имя ФИО2 приобретен билет. У ФИО2 29 ноября 2019 года были отобраны отпечатки пальцев и выдано направление в ГБУЗ «Районная больница в с. Варна», чтобы поставить прививки. Сведения о вакцинации ФИО3 так и не предоставил, а 2 декабря 2019 года принес административное исковое заявление. Полагает, что все необходимые мероприятия при постановке на учет и призыве в отношении административного ответчика были выполнены в полном объеме, противопоказаний к службе у ФИО2 не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 7 ст. 28Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) (далее Федерального закона № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Согласно п.1 ст. 9 указанного Федерального законапервоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года (п. 4 ст. 9 Федерального закона).

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 5.1указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу …проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 принят на учет военным комиссариатом г. Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области 03 октября 2019 года (оборот л.д.21).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 ранее на воинском учете не состоял.

Свидетель ФИО5, медицинская сестра военного комиссариата г. Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области, секретарь врачебно-призывной комиссии, показала, что в отношении ФИО2 были выполнены все необходимые мероприятия, в том числе медицинского характера, по постановке на воинский учет и призыву на военную службу, за исключением сведений о вакцинации, которые ФИО2 призывной комиссии так и не предоставил, хотя амбулаторная карта и направление в ГБУЗ «Районная больница в с. Варна» ему было выдано.

21 ноября 2019 г. решением призывной комиссии военного комиссариата г. Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области (протокол N 8) ФИО2 призван на военную службу (л.д.40-42).

В материалах личного дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва, либо для освобождения его от прохождения военной службы.

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ «Районная больница в с. Варна» ФИО2 группы инвалидности не имеет, на диспансерном учете не состоит (дл.д.36).

Исследованными судом доказательствами доводы административного истца о том, что в отношении него диагностические мероприятия и клинико-диагностические исследования не проводились, не подтвердились.

В соответствии с личным делом призывника 03 октября 2019 года ФИО2 был освидетельствован врачами-специалистами, проведены лабораторные исследования, ЭКГ, флюорография органов грудной клетки (л.д.18-21).

Кроме того, в связи с жалобами на боли в коленных суставах ФИО2 проведено обследование в условиях ГБУЗ «Районная больница в с. Варна», Челябинской областной клинической больницы. Выставлен диагноз «<данные изъяты> (л.д.43-44).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Районная больница в с. Варна» указанное заболевание не препятствует военной службе, административному истцу установлена категория годности «А-годен к военной службе без ограничений (л.д.45-47).

Обоснованность установления ФИО2 категории годности в военной службе "А" согласно сведениям, имеющимся в личном деле призывника, сомнений не вызывает, поскольку в представленных материалах личного дела призывника имеется карта медицинского освидетельствования гражданина, из которой следует, что административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, каждым из которых в карте дано свое заключение о категории годности. На основании освидетельствования специалистов, комиссией принято итоговое заключение о категории годности ФИО2 к военной службе.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования – 03 октября 2019 года он имел заболевание, дающее основание для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии военного комиссариата г. Карталы, Варненского, Карталинского, Чесменского районов Челябинской области исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника не обнаружили таких расстройств.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить меры предварительной защиты в части приостановления выполнения решения о призыве ФИО2 после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Варненского района Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Отменить меры предварительной защиты в части приостановления выполнения решения о призыве ФИО2 на военную службу после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева