Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-4369/2024;)~М-3984/2024 2-4369/2024 М-3984/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-326/2025Дело № 2-326/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 13 января 2025 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А., при секретаре Красновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2025 (УИД№34RS0006-01-2024-006572-04) по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма №24052602090619 в размере 290 283 рублей 69 копейки, из которых: 224 664,86 рубля – сумма основного долга, 63 634 рубля 61 копейка – сумма процентов, 1 984 рубля 22 копейки – сумма неустойки (пени); а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708 рублей 51 копейка. В обосновании заявленных требований указав, что 27.05.2024г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа номер на предоставление микрозайма в размере 225 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 86,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства номер от 27.05.2024г. Предметом залога выступал автомобиль иные данные, модель иные данные, идентификационный номер (VIN) (Рамы) номер. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Также договором предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом на 30.10.2024г. составляет 290 283 рублей 69 копейки, из которых: 224 664,86 рубля – сумма основного долга, 63 634 рубля 61 копейка – сумма процентов, 1 984 рубля 22 копейки – сумма неустойки (пени). Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». С учётом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись. В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО МК «КарМани» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 225 000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка 86,9% годовых. При этом стороны установили ежемесячный график погашения микрозайма, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем, вытекающих из договора микрозайма, Заемщик передает в залог Заимодавцу транспортное средство (предмет залога). Заемщик в Договоре микрозайма указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. Указанный договор был заключён в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ООО МК «КарМани», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора. В индивидуальных условиях стороны согласовали график платежей. Истец исполнил, принятые на себя обязательства по договору микрозайма, выдав сумму предоставленного микрозайма. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей. Общая задолженность ответчика перед истцом на 30.10.2024г. составляет 290 283 рублей 69 копейки, из которых: - 224 664 рубля 86 копеек – сумма основного долга, - 63 634 рубль 61 копейка – сумма процентов, - 1 984 рублей 00 копеек – сумма неустойки (пени). Расчёт задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчёта задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику проценты и неустойка соответствуют условиям договора микрозайма, положениям Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании процентов с начислением на день фактического исполнения суд приходит к следующему. Проценты за пользование суммой микрозайма по состоянию на 30 октября 2024 года составили 63 634,61 рублей, что следует из расчета. На дату вынесения решения суда, проценты за период с 31 октября 2024 года по 13 января 2025 года составят 39 581,63 рублей, из расчета 224 664,86 рубля * 86,9% / 365 * 74 дня. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом за период с 31 октября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 39 581,48 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму задолженности 224 664,86 рублей, начиная с 14 января 2025 года и до фактического исполнения обязательства, либо до того момента, когда общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика (включая основной долг, проценты, неустойки, штрафы) достигнет 608 288,98 рублей. Приходя к выводу об ограничении размера ответственности заемщика, суд учитывает положения пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поскольку между сторонами был согласован период действия договора займа, а также полная стоимость займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то кредитор не в праве в одностороннем порядке увеличивать срок действия договора микрозайма и начислять проценты за пользование займом за пределами срока согласованного действия договора или общей суммы, подлежащей возврату заемщиком. Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 708 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9 708 рублей 51 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 1822 номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма номер в размере 329 865,17 рублей, из которых: 224 664,86 рубля – сумма основного долга, 63 634 рубля 61 копейка – сумма процентов по состоянию на дата, 39 581,48 рублей – проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере; 1 984 рубля 22 копейки – сумма неустойки (пени), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708 рублей 51 копейка. Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 1822 номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности 224 664 рубль 09 копеек, начиная с дата и до фактического исполнения обязательства, либо до того момента, когда общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика (включая основной долг, проценты, неустойки, штрафы) достигнет 608 288,98 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда Судья Е.А. Жарков Справка: мотивированный текст решения составлен 21 января 2025 года. Судья Е.А. Жарков Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Жарков Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|