Решение № 2А-2319/2020 2А-2319/2020~М-2086/2020 М-2086/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-2319/2020

Дело № 2а-2319/2020

22RS0011-02-2020-002491-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шипуновой А.В.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) и Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10.10.2002 (с изменениями и дополнениями) административный ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п.2, 3 ст. 362 НК РФ следующим образом: мощность двигатели умножается на ставку налога, в случае регистрации транспортного средства или снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

На основании вышеуказанных норм налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 год, подлежащий уплате по следующей формуле: ТН=МДхНСхК, где ТН – транспортный налог, МД – мощность двигателя, К – коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

ФИО1 являлся владельцем следующих транспортных средств и должен был уплачивать налог по следующему расчету:

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

***

2015

75

1
10.00

12/12

750,00

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

***

2015

63

1
10.00

12/12

630,00

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год составляет 1380 руб.

ФИО1 транспортный налог не уплатил.

Кроме того, ФИО1 в силу п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком налога на принадлежащий ему земельный участок , размер доли ответчика составляет 0,25, налоговая ставка – 0,3%, сумма налога, исчисленная за 2015 год по формуле ЗН=КСхРДхНС, где ЗН- земельный налог, КС – кадастровая стоимость, РД – размер доли, НС – налоговая ставка, составляет 253 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 400 НК РФ ФИО1 является также плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно на жилой дом инвентаризационной стоимостью 800278 рублей, с размером доли ?, по налоговой ставке 0,1%, с коэффициентом 12. Сумма налога, исчисленная за 2015 год по формуле НИ=ИСхНСхК, где НИ- налог на имущество, ИС – инвентаризационная стоимость, НС – налоговая ставка, К – коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, составляет 200 рублей.

Указанные налоги за 2015 год ФИО1 в установленные законом сроки не уплатил.

ФИО1 было направлено почтой налоговое уведомление на уплату указанного налога, в связи с его неуплатой направлено требование об уплате налога которое ему вручено надлежащим образом. В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ***.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Расчет начисленных пеней за несвоевременную уплату налога

Транспортный налог

1380,00 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2015 год) х 19 (число дней просрочки с *** по ***) х 0,0003333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 8,74 руб.

253,00 руб. (задолженность по земельному налогу за 2015 год) х 19 (число дней просрочки с *** по ***) х 0,0003333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 1,60 руб.

200,00 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2015 год) х 19 (число дней просрочки с *** по ***) х 0,0003333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 1,27 руб.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. *** в указанном определении устранена описка.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 1380 руб., пени в сумме 8,74 руб. в пользу регионального бюджета, земельный налог в сумме 253 рубля, пени в сумме 1,60 рублей в пользу местного бюджета, налог на имущество физических лиц 200 рублей, пени в сумме 1,27 рублей в пользу местного бюджета. Также просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Однако, при этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Административным истцом заявлена ко взысканию с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1380 руб., пени в сумме 8,74 руб. в пользу регионального бюджета, земельный налог в сумме 253 рубля, пени в сумме 1,60 рублей в пользу местного бюджета, налог на имущество физических лиц 200 рублей, пени в сумме 1,27 рублей в пользу местного бюджета.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***. Срок исполнения требования был установлен до ***.

Налогоплательщиком указанное требование инспекции исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от *** (срок до ***) истек ***. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога налоговый орган обратился к мировому судье с/у № 1 города Рубцовска ***.

Определением мирового судьи с/у № 1 города Рубцовска Алтайского края от *** отказано в принятии заявления в связи с истечением шестимесячного срока на обращение в суд (с учетом исправления описки ***).

Рассматриваемое исковое заявление подано спустя более 1 года после вынесения мировым судьей определения по заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Согласно положениям ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом административный истец просил восстановить указанный срок, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

Ссылка представителя истца как на наличие уважительной причины пропуска срока в связи с затруднительностью производства взыскания задолженности со всех должников в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, поскольку Инспекция, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, судом во внимание не принимается и не может быть признана в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате налогов следует отказать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что основанием для пропуска срока подачи административного искового заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд и своевременного устранения недостатков административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по уплате налога, пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шипунова