Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, мотивируя исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее ЗАО «СНГБ») и ФИО5. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит обеспечен договором поручительства между ЗАО «СНГБ» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследником является ФИО2

В настоящее время по кредиту нарушаются сроки возврата кредита.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать задолженность по процентам со страховой компании СОАО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что СОАО «ВСК» погасило задолженность по кредиту в полном объеме.

Ответчик СОАО «ВСК», по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика СОАО «ВСК».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При заключении кредитного договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в СОАО «ВСК». Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. Страховая выплата по каждому из рисков составляет 100% страховой суммы. При наступлении страхового случая страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой Страховщик освобождается от страховой выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была произведена оплата за присоединение к договору страхования и организацию страхования по кредитному договору № № на сумму <данные изъяты> рублей, и оплата страховой премии ответчику по кредитному договору № № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Между ЗАО «СНГБ» и САО «ВСК» заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, его наследником является ФИО2

Суд пришел к выводу о том, что САО «ВСК» в силу заключенного с ФИО5 договора страхования имеет перед его наследниками обязательство по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, который соответствует как общему определению страхового случая данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования, в связи с чем, при наличии указанного договора страхования у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено: «Взыскать со САО «ВСК» в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.».

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Застрахованного по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: непогашенная сумма основного долга - <данные изъяты> копейка, проценты, начисленные на сумму кредитной задолженности за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> копеек; повышенные проценты, начисленные на сумму кредитной задолженности за нарушение обязанности по возврату кредита в срок платежа, в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах срока в размере <данные изъяты> руб. и проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитов с СОАО «ВСК», в части требований к ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены чеками на сумму <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк»:

- задолженность по процентам, начисленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере на <данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., возвратить АО «Сургутнефтегазбанк», как излишне уплаченную.

В удовлетворении исковых требовании к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина