Приговор № 1-35/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

№ 1-35/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 марта 2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Логиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В..

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Зайцевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судьей судебного участка № <адрес> подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, заведомо зная, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в нарушение пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором не учел скорость движения и не справился с управлением и допустил столкновение с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 сотрудниками полиции у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с характерными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного расследования и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на <данные изъяты>

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны безопасности движения и эксплуатации транспорта и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признано орудием преступления и вещественным доказательством уголовному делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в органах ГИБДД на его супругу <данные изъяты>. (л.д. 12).

ФИО1 и Свидетель №3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен в период брака между ФИО1 и ФИО6

Использование данного автомобиля при совершении преступления подсудимым ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ФИО6 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), у которой в собственности имеется автомобиль марки, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ во время брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что данный автомобиль согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, то есть их общим имуществом, а по смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только в его личной собственности, но также и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> подсудимого ФИО1 – ФИО6 (свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-17), а также использование ФИО1 указанного транспортного средства при совершении преступления, объективно установлены судом исходя из материалов уголовного дела.

Таким образом, установив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1 и использование его при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым сохранить до исполнения мер по конфискации автомобиля.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, хранящееся на специализированной стоянке ИП «ФИО7», по адресу: <адрес>А, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на указанной стоянке до приятия мер по конфискации;

-DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №VIN№, принадлежащий ФИО6 до принятия мер по конфискации автомобиля.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Е.В. Логинова