Решение № 12-341/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-341/2019

Материал № 12-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 декабря 2019 года ФИО2 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на указанное постановление, мотивируя следующим. 12 декабря 2019 года через единый портал Госуслуг он получил уведомление о том, что в отношении него инженером-электроником ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК вынесено постановление от 11 декабря 2019 г. № 18810108191211015461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указаны время и место: 07.12.2019 17:29, <...>, марка, модель: <данные изъяты>. Однако указанный автомобиль <данные изъяты> 09 июля 2019 года он продал ФИО1 на основании договора купли-продажи. О том, что новый собственник не осуществил обязанность по изменению данных собственника в Госавтоинспекции в течение 10 суток с момента подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля, ему не было известно. Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения, он не являлся собственником транспортного средства, не управлял им, полагает, что в инкриминируемом ему деянии отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление от 11 декабря 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК подлежит отмене, а жалоба –удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2019 года в 17 час. 29 мин. 55 сек. по адресу: РК, <...>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автодория", идентификатор № 014-007, сертификат № 5881536, поверка действительна до 28.12.2020 г.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Не оспаривая наличие события правонарушения, ФИО2 указывает, что собственником и водителем транспортного средства в момент его фиксации он не являлся.

Как следует из представленного им договора купли-продажи автомобиля от 09 июля 2019 г., ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Данный факт с бесспорностью подтверждает доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения. Кроме того, действующая процедура оформления купли-продажи автомобиля не обязывает продавца присутствовать в ГИБДД при перерегистрации новым владельцем транспортного средства на своё имя. То есть, по данному делу имеется убедительное подтверждение того факта, что на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением другого лица.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования следует признать обоснованными, позволяющими прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 11 декабря 2019 г. № 18810108191211015461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Боктаева