Решение № 2А-141/2018 2А-141/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

помощника прокурора Куркинского района Тульской области Болдыревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2018 по иску прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории №, выданное 14.07.2011.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания свидетельствует о противопоказании к управлению транспортным средством.

В судебном заседании помощник помощника прокурора Куркинского района Болдырева И.Ю., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Куркинская ЦРБ» по доверенности ФИО2, ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представили.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, поскольку в материалах дела имеются необходимые данные, свидетельствующие о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованных лиц (судебные повестки, обратное уведомление, возвратившиеся конверты). При этом ФИО1 судебные извещения в почтовом отделении по месту жительства не получил, в связи с чем судебная повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Получение судебной корреспонденции не было обеспечено.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание ФИО1 явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для его извещения.

Кроме того, сведения о нахождении ФИО1 в лечебном учреждении материалами дела не подтвержден.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данных свидетельствующих о ненадлежащем извещении административного ответчика, при проведении судебного заседания 27 февраля 2018 года не усматривается.

Изучив доводы прокурора, изложенные в заявлении, заслушав мнение помощника прокурора Куркинского района Болдыревой И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдением и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения закреплены и в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из статьи 1 Федерального закона следует, что закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 3 Федерального закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Законодательством Российский Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

По смыслу ст.ст. 23, 25, 26 Федерального закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает себя, помимо прочего: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как следует из содержания ст. 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Переченью медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказано управление транспортными средствами лицам, при наличии у них психических расстройств и расстройства поведения, связанных с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте, коды заболеваний по международному классификатору болезней 10 пересмотра F 60-F69.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеется водительское удостоверение категории №, выданное 14.07.2011 на право управления транспортными средствами.

С 2015 и по настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, что следует из карты амбулаторного больного.

Из сообщений с ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО1 находился на лечении в данной больнице с 11.11.2014 по 18.11.2014 с диагнозом: <данные изъяты>. С 16.02.2015 наблюдается <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае: наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10).

Таким образом, ФИО1 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан. Наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания свидетельствует о противопоказании к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

В силу ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора в суд с указанным иском обусловлено тем, что управление автотранспортными средствами гражданином ФИО1, состоящим на учете <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения категории категории №, выданного 14.07.2011.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Куркинский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018

Председательствующий