Решение № 2-4813/2019 2-4813/2019~М-3192/2019 М-3192/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4813/2019

Дело №2-4813/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме уплаченной страховой премии в размере 47 367 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 197 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен, заявлено о признании незаключенным кредитного договора в виде подписанных ФИО3 и ПАО «Сбербанк» индивидуальных условий от 14 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2018 года ФИО3 и ПАО «Сбербанк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Выдача кредита в нарушение требований действующего законодательства была напрямую обусловлена приобретением дополнительных услуг, таких как страхование жизни и здоровья заемщика, потери трудоспособности. Страховая премия по договору страхования составила 97 765 рублей. Фактически сумма кредит была предоставлена ФИО3 за минусом страховой премии. Таким образом, Банком заемщику была навязана услуга, не предоставлена полная информация о ее потребительских свойствах, в связи с чем договор страхования при заключении кредитного договора является недействительным, действия Банка неправомерным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная с нее сумма страховой премии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

По требованиям о признании незаключенным кредитного договора указано, что согласно п.п. 2, 17 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №. Также было указано, что в случае отсутствия данного счета индивидуальные условия теряют силу. Тем не менее Банк проигнорировал собственные условия, перевел денежные средства на другой счет заемщика, в связи с чем кредитный договор не может считаться заключенным.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей», действующий в интересах ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).

Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460 960 рублей 50 копеек под 15,7 % годовых на срок 59 месяцев.

Судом установлено, что ФИО3 заключила с Банком вышеуказанный кредитный договора на условиях, изложенных, в том числе, в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ гола, указанные Индивидуальные условия подписаны заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Банк в свою очередь акцептовал оферту ФИО3 о предоставлении кредита, перечислив сумму кредита в размере 460 960 рублей 50 копеек на счет заемщика №, заключив тем самым кредитный договор №. При этом Индивидуальные условия «Потребительского кредита» содержит все существенные условия договора.

Вышеуказанный способ заключения договора не противоречит п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Воспользовавшись своим правом, ФИО3 получила кредитные денежные средства, вносила платежи в счет погашения кредита, что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

Тот факт, что денежные средства были предоставлены заемщику на иной счет, чем было указано в Индивидуальных условиях, при условии того, что сам факт получения кредита истец не оспаривала, кредитный договор исполнялся заемщиком, правового значения не имеет и не может являться основанием для признания кредитного договора незаключенным. В удовлетворении требований в данной части суд считает следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец также подписала заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором просила Банк заключить в отношении нее договор страхования.

Размер платы за подключение к программе страхования составил 47 367 рублей 53 копейки, которые были оплачены в полном объеме 17 июня 2016 года путем списания Банком указанной суммы со счета заемщика, на который перечислена сумма кредита на основании соответствующего поручения.

20 декабря 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, удержанной у нее из суммы предоставленного кредита при заключении договора, однако в удовлетворении ее требований было отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (