Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-3766/2025

Дело № УИД 50RS0026-01-2025-000577-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным Договора страхования № от ДД.ММ.ГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица – ФИО1, применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора ФИО1 указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно, скрыл установленный ему диагноз – С85.2 «средостенная (тимусная) большая В-клеточная лимфома» (I группы инвалидности), диагностированный до начала действия договора страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, признал исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен полис комплексного ипотечного страхования №

Указанный договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем 1-й очереди по договору страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности. В части страхового возмещения, превышающей задолженность Страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является Страхователь/Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования», «смерть застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

Страхователь при заключении вышеуказанного договора был уведомлен об этих условиях, подтвердив свое согласие на данные условия оплатой страховой премии путем перечисления страхового взноса ДД.ММ.ГГ по полису №

При заключении договора страхования страхователем в заявлении, являющемся декларированным и содержащемся в полисе на страхование было заявлено отсутствие у него на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска.

ДД.ММ.ГГ страхователем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление на получение страховой выплаты по указанного договору страхования по случаю установления 1 группы инвалидности с приложением документов.

В результате анализа представленной документации следует, что ДД.ММ.ГГ ответчику была установлена впервые 1 группа инвалидности по поводу основного заболевания С85.2 «средостенная (тимусная) большая В-клеточная лимфома».

Из представленных медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик находился на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗМО «Дзержинская больница» ДД.ММ.ГГ ответчику был поставлен диагноз: С85.2 «средостенная (тимусная) большая В-клеточная лимфома».

В договоре страхования на момент заключения ДД.ММ.ГГ в декларации о состоянии здоровья ответчиком не обозначено наличие у него вышеуказанных заболеваний/состояний.

В договоре страхования (стр. 2) на момент заключения ДД.ММ.ГГ стоимот отметка о том, что при заключении данного договора страхователь не страдает и не страдал заболеваниями центральной и периферической нервной системы, иммунной системы, лимфатической системы, не страдает и не страдал заболеваниями кожи и соединительной ткани, ЛОР-органов.

То есть установленный диагноз, который явился причиной установления группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

П. 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ФИО1 не мог не знать о заболеваниях, наличие которых он умышленно скрыл при заполнении анкеты, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления страхователем и застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

При этом суд учитывает, что в случае если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

Так, страховым случаем по договору страхования является «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования под «болезнью (заболеванием)», применительно к условиям спорного договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на заключении договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование».

Применительно к ч. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного ч. 3 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, не проведение страховщиком обследования состояния здоровья страхуемого лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Поскольку ФИО1, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения, тем самым договор страхования был заключен обманным путем в нарушение положения ч. 3 ст. 944 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о признании недействительным Договора страхования № от ДД.ММ.ГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица – ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным Договор страхования № от ДД.ММ.ГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица – ФИО1, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ