Постановление № 1-22/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, представителей потерпевших по доверенностям: войсковой части № - ФИО6, ГУ МВД России по <адрес> - ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военного пенсионера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в августе 2003 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, предоставил должностным лицам отдела кадров войсковой части № заведомо подложную копию документа о получении им среднего профессионального образования, которая послужила основанием для присвоения ему воинского звания «младший лейтенант», а в последующем «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и получении им денежного довольствия и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ущерба государству в лице войсковой части № в размере 217653 рубля 35 копеек.

Постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ эти действия ФИО1 были квалифицированы судом, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты путем представления заведомо ложных сведений, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом ФИО7 и подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ФИО1 причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержала заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо этого, ФИО1 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию.

Также подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - личное дело капитана запаса ФИО1 (л.д. 181-183) возвратить по принадлежности в ГУ МВД России по <адрес>.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО7, назначенной для оказания юридической помощи обвиняемому в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.И. Носко