Постановление № 5-288/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-288/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес> А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № майора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, женатого, с высшим образованием, занимающего должность инженера группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной службы, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, код подразделения 500-060, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, войсковая часть №, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), передал управление транспортным средством «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак «№» (далее – автомобиль «Nissan») своему знакомому ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день по данному факту должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» (далее – инспектор ОГИБДД) составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал не признал. Не оспаривая факта передачи управления своим автомобилем ФИО4, указал на то, что при передаче ключей каких-либо признаков алкогольного опьянения у него не выявил, последний не предупреждал его об употреблении ранее спиртных напитков. По данным основаниям ФИО2 оспаривает содержание своего письменного объяснения, данное сотрудникам полиции, и своё согласие в совершении административного правонарушения, выраженное при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку сотрудники полиции указали на скорейшее составление материалов дела об административном правонарушении из-за окончания их дежурной смены.

Вместе с тем вина ФИО2, в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, копией постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, карточкой чёта транспортного средства, рапортом инспектора ОГИБДД и письменными объяснениями самого ФИО2

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследований техническим средством измерения – анализатором паров эталона алкотектор «Юпитер», у лица управлявшего автомобилем «Nissan» ФИО4 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,184 миллиграмм на литр и установлено состояние опьянения.

Нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы, нахожу, что вина ФИО2 в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В силу положений п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается тем, что в момент остановки инспектором ОГИБДД автомобиля «Nissan» под управлением ФИО4, вместе с ним в качестве пассажира находился ФИО2, доверенность на право управления данным транспортным средством в письменной форме он ему не выдавал.

Согласно справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий войсковой части 85927 гвардии рядовой ФИО4 с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №.

Доводы ФИО2, что при передаче ключей от своего автомобиля он не знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не мог выявить у него признаков алкогольного опьянения, опровергается исследованными в судебном заседании его письменным объяснением и согласием установленными инспектором ОГИБДД обстоятельствами, выраженными им собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО4 подтверждается копией протокола об отстранения от управления транспортным средством, в котором указано о наличии таковых у водителя ФИО4: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Выявление указанных признаков, вопреки доводам ФИО2, специальных средств измерения или специальных познаний не требует.

При передаче управления своего транспортного средства иному лицу ФИО2 обязан был и в достаточной степени мог убедиться в том, что ФИО4 находится в трезвом состоянии, однако этого не сделал.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о своей невиновности, в том числе об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ОГИБДД о причастности ФИО2 к совершению указанного административного правонарушения, а поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, передал последнему, т.е. лицу, находящемуся в состоянии опьянения, управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, содеянное ФИО2 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО2, судья признаёт его раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, его семейном и имущественном положении, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в переделах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счёт получателя: УФК по <адрес> (ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский») ИНН <***>, КПП 525101001, ОКТМО 22701000, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 012202102, номер счёта 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес>-А или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: <адрес>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» ФИО6