Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000315-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 22 августа 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая копания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

10 января 2025 года около 17 часов 25 минут в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО1, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб <адрес>, застрахованной в публичном акционерном обществе страховая копания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 659 рублей 38копеек.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 20 января 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 168 УК РФ отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

ПАО СК «Росгосстрах» 03 июля 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 55 659 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник <адрес> - ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственником такого жилого помещения правил пожарной безопасности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие – размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>

Собственником квартиры <адрес> является ФИО3

10 января 2025 года около 17 часов 25 минут произошел пожар в деревянном, двухэтажном, четырехквартирном доме по адресу: по адресу: <адрес>, очаг которого располагался в квартире №. В результате пожара повреждена квартира № указанного дома.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 20 января 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 168 УК РФ отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что вероятной причиной пожара послужило воздействие открытым пламенем зажигалки ФИО2 на петлю изготовленную из шарфа, на котором совершала попытку самоубийства И.А.Н., с последующим возгоранием горючих материалов на потолке.

Данное постановление не обжаловано.

На момент пожара жилое помещение по адресу: <адрес> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса «Дом. Фундаментальное решение» серия №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения страховой компанией произведен осмотр жилого помещения. Указанное происшествие было признано страховым случаем.

Согласно расчету реального ущерба № размер ущерба составляет 55 659 рублей 38 копеек.

Ответчиками заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании акта от 22 января 2025 года № ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 55 659 рублей 38 копеек.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что пожар возник не вследствие ненадлежащего осуществления собственником жилого помещения ФИО1 контроля за принадлежащим ей недвижимым имуществом, а вследствие действий лица, не являющегося собственником квартиры, - ФИО2, действия которого, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2025 года находится в прямой причинной связи с возникновением пожара и причинением имущественного вреда потерпевшему. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежит возмещение ущерба в размере 55 659 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 55 659 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 05 сентября 2025 года