Решение № 12-220/2020 12-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-220/2020

Дело №12-9/2021


РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование доводов указала, что обжалуемым постановлением администрация г.Орла признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение заявителем содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г.Орла провести ремонт кровли жилого <...>, над квартирой №***, в течение оного месяца со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации г.Орла, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ.

Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, администрации г.Орла отказано в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ срок исполнения требований исполнительного документа был продлён до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель указывает, что у администрации г.Орла отсутствуют источники дополнительного финансирования.

Распоряжением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** функциями заказчика по организации проведения работ по ремонту кровли дома наделено ФИО5. ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО7 заключён муниципальный контракт №*** на ремонт кровли, ремонт произведён, гарантийный срок составляет 36 месяцев; в настоящее время ФИО5 ведётся претензионная работа с подрядчиком относительно некачественно выполненных работ, повлекших протечки кровли.

Указанные обстоятельства заявитель полагал свидетельствующими об отсутствии вины администрации г.Орла в неисполнении требований исполнительного документ в установленный срок.

В судебное заседание явилась представитель администрации г.Орла ФИО1, поддержала доводы жалобы, представила документы, на которые содержится ссылка в жалобе.

В судебное заседание явилась представитель УФССП России по Орловской области ФИО2, возражала относительно удовлетворения жалобы; полагала, что заявленные доводы не свидетельствуют о принятии администрацией г.Орла достаточных разумных мер для исполнения судебного акта в установленный законом срок и отсутствии её вины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей установлено следующее.

По гражданскому делу №*** по иску ФИО9 решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, на администрацию г.Орла возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли жилого <...>, над квартирой №***; выдан исполнительный лист серия ФС №*** (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации г.Орла, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта (л.д.30).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ (л.д.29).

Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, администрации г.Орла отказано в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом <данные изъяты>

В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ срок исполнения требований исполнительного документа был продлён до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно доводам заявителя и представленным им документам, ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО7 заключён муниципальный контракт №*** на капитальный ремонт кровли <...>, установлен срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГ (п.3.2 Контракта); гарантийный срок составляет 36 месяцев (п.5.2 Контракта).

Как следует из доводов жалобы, муниципальный контракт был заключён ДД.ММ.ГГ, ещё до принятия решения суда от ДД.ММ.ГГ, срок его исполнения также истёк до вынесения указанного решения (по ДД.ММ.ГГ), в связи с чем по окончании срока выполнения работ администрация г.Орла располагала возможностью своевременно выявить недостатки в выполненных работах и принять меры по их своевременно устранению; решением суда от ДД.ММ.ГГ обязанность по проведению ремонтных работ была возложена на администрацию г.Орла, что свидетельствует об установлении уже тогда, в ДД.ММ.ГГ, судом факта невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по ремонту; решение суда вынесено ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок исполнения требований исполнительного документа должнику неоднократно продлялся, данных о принятии администрацией г.Орла каких-либо разумных и достаточных мер по исполнению решения суда на момент вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГ - суду не представлено; при этом ведение ФИО5 претензионной работы с подрядчиком относительно качества выполненных работ не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии администрацией г.Орла таких мер, данные правоотношения лежат за пределами рассматриваемого предмета спора.

Никаких доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных, не зависящих от заявителя причин неисполнения исполнительного документа в срок, администрация г.Орла суду не представила. Администрацией г.Орла не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, судья признает несостоятельными доводы жалобы администрации г. Орла об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении администрация г.Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орла - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.А. Михеева