Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2-1383/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 648 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 120 160 рублей 59 копеек, просроченных процентов за кредит – 22 991 рубль 11 копеек, неустойки – 3 496 рублей 41 копейка; также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 2016 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 198 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность составляет 146 648 рублей 11 копеек, которая в настоящее время не погашена.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ; сторонам в срок до 06 декабря 2019 года предложено представить и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до 24 декабря 2019 года – дополнительно представить документы по существу заявленных требований и возражений.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 26 июля 2016 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 198 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиками неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия требования от 13 марта 2019 года, направленного в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому ответчику предложено не позднее 12 апреля 2019 года досрочно возвратить просроченную сумму задолженности. Ответчик ФИО1 на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2019 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 146 648 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 120 160 рублей 59 копеек, просроченных процентов за кредит – 22 991 рубль 11 копеек, неустойки – 3 496 рублей 41 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 132 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 132 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 648 (сто сорок шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 120 160 (сто двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 59 копеек, просроченных процентов за кредит – 22 991 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек, неустойки – 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская