Решение № 2А-1235/2021 2А-1235/2021~М-1013/2021 М-1013/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1235/2021

И

Дело № 2А-1235/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 26.04.2021 г. о признании его годным к военной службе.

В административном иске указано, что решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля (протокол № от 26.04.2021 г.) в отношении ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу. Административный истец не согласен с таким решением, полагает, что оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Согласно представленным им медицинским документам, у него диагностированы <данные изъяты>. Эти заболевания соответствуют категории годности «В» по статьям 66, 59, 13 Расписания болезней. Полагает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию. Таким образом, решение об определении категории годности принято без результатов обязательных диагностических исследований, с нарушением установленной процедуры медицинского освидетельствования призывников.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому административный иск не признал, указав, что решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе от 26.04.2021 г. принято по результатам медицинского освидетельствования. Категория годности «Б» по ст.ст. 59-В, 26-г Расписания болезней определялась комиссией на момент освидетельствования с учетом имеющихся у призывника, согласно медицинских документов, заболеваний: <данные изъяты>. По результатам освидетельствований в 2016-2020 г.г. в отношении истца также устанавливалась категория годности к военной службе «Б», истец неоднократно обращался с исковыми заявлениями о несогласии с решениями призывных комиссий, решением Ленинского районного суда от 23.12.2020 г. истцу также отказано в удовлетворении требований, представленные медицинские документы к данному иску также являлись во внимание при принятии оспариваемого решения, новых, иных документов, подтверждающих наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва, не представлено, действия истца направлены исключительно на приостановление решения призывной комиссии и уклонения от воинской обязанности. Заинтересованное лицо Военный комиссариат Ярославской области в суд не явился, извещен надлежаще,

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 2015 года. По результатам медицинских освидетельствований в 2015, 2016, 2017 и 2019 годах в отношении ФИО1 устанавливалась категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 66-д).

По результатам медицинского освидетельствования 26.04.2021 г. призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля принято решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу статьи 59-В, 26-Г Расписания болезней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого решения от 26.04.2020 г. на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из учетной карты призывника ФИО1 неоднократно - в 2015, 2016, 2017, 2019 и 2020 годах проходил медицинское освидетельствование. При этом сведений о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не предоставлял. Наличие таких заболеваний не было выявлено и при медицинских освидетельствованиях призывника.

Принятое призывной комиссией решение об определении ФИО1 категории годности «Б» основано на изучении и оценки состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент проведения экспертизы комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог), осуществленных в том числе, по результатам сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в том числе и на основании представленных им медицинских документов, датированных 2020 годом: ЭГДС от 13.07.2020 г., осмотр невролога от 14.01.2020 г., рентгенография от 27.11.2020 г., а также ультразвуковое исследование щитовидной железы от 01.10.2020 г.

Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, требующих его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания по делу не установлено.

Представленные ФИО1 в материалы дела сведения о состоянии здоровья соответствуют категории годности «Б», определенной призывной комиссией.

Так, в связи с представлением административным истцом сведений о наличии <данные изъяты> категория годности верно определена административным ответчиком по статье 59-в Расписания болезней как <данные изъяты> с незначительным нарушением функций организма. Умеренное нарушение функций организма с частыми обострениями представленными ФИО1 медицинским документами не подтверждены и при медицинском освидетельствовании не выявлены. При этом ранее по направлению призывной комиссии в период с 26.06.2020 г. по 13.07.2020 г. ФИО1 проходил обследование в ГБКУЗ По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. При этом нарушений функций организма в умеренной степени, соответствующих категории годности к военной службе «В», выявлено не было.

Выявленные у ФИО1 признаки <данные изъяты> относится к пункту 66-д Расписания болезней и также соответствует категории годности «Б», определенной ФИО1

Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, позволяющих определить иную степень годности к военной службе, административным истцом не представлено.

Согласно ультразвуковому исследованию <данные изъяты> от 01.10 2020 г. у истца установлено <данные изъяты>. Однако, данное заключение не свидетельствует о наличии оснований для отнесения призывника к категории годности «В» по ст. 13 Расписания болезней, которая предусматривает «Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ», поскольку не указывает на умеренное либо незначительное нарушение функций, кроме того, данное заключение являлось предметом рассмотрения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу проведено полно, категория годности к военной службе определена правильно. Оснований для направления ФИО1 для дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания на момент проведения освидетельствования не имелось.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом доводы в обоснование настоящего иска фактически являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ярославля по иску ФИО1 к указанной призывной комиссии об оспаривании решения от 01.12.2020 г., решением суда от 23.12.2020 г., вступившим в законную силу 26.01.2021 г., в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленных приведенными правовыми актами процедуры, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Установление указанных обстоятельств в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ в связи с отказом в иске подлежат отмене меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля (протокол № от 26.04.2021 г.) отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 г. в виде приостановления действия решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.